Como o Ocidente perdeu a Rússia
Elite pós-URSS quis abrir-se ao capitalismo neoliberal, mas este planejava rapina e humilhação. Putin reconstruiu a dinâmica do Estado forte, em torno do qual orbitam os ricos. As sanções o fortalecem — e tendem a “sovietizar” o Estado
Publicado 29/02/2024 às 18:05 - Atualizado 01/03/2024 às 10:13
Por Rafael Poch, em seu blog | Tradução: Rôney Rodrigues
Embora em outro sentido do que afirmam todos os papagaios que aparecem neste vídeo “Não é sobre a Otan” | “Nunca foi sobre a Otan” | “Nada a ver com a Otan” | GUERRA DA UCRÂNIA – YouTube, é verdade que a razão da guerra não é a Otan, nem o seu avanço. A geopolítica do cerco à Rússia não é uma causa, mas uma consequência do choque de interesses entre dois capitalismos.
Na década de 1990, as elites pós-soviéticas dedicaram-se a enriquecer através da depredação do patrimônio nacional. Sociologicamente, eles foram reciclados da casta administrativa para a classe proprietária. Chamo isto de “reconversão social da estatocracia” (a “nomenklatura”, para usar um termo mais familiar, mas muito menos preciso, daquela casta estatal soviética).
Os senhores da Rússia esperavam harmonizar-se com os seus homólogos ocidentais. Estavam convencidos de que o Ocidente iria deixá-los entrar na globalização capitalista como parceiros “livres e iguais”. Tinham-se esquecido de tudo o que levou os seus avós a fazerem a revolução em busca de uma solução para o problema do desenvolvimento capitalista desigual que levou o Império Russo, no início do século XX, a tornar-se uma espécie de grande potência colonizada. Consideravam que a Revolução de 1917 tinha sido uma espécie de acidente histórico e que, com a URSS, o seu país se distanciara da “civilização” para a qual agora regressavam.
Moscou queria ser Nova Iorque, Paris ou Londres, mas o que a globalização capitalista ofereceu foi Buenos Aires, São Paulo ou Bombaim: uma posição subalterna e dependente em que a “Terceira Roma” (Moscou na ideologia imperial que foi abraçada no século XVI)) teve de renunciar à sua identidade secular e à realidade de grande potência, com a sua nova burguesia no papel de mero intermediário no comércio internacional de matérias-primas, do qual a Rússia é o número no mundo.
A década de 1990 foi uma época de enormes possibilidades de enriquecimento privado para alguns; e de miséria e colapso demográfico para muitos. A nível internacional, estes foram tempos de humilhação e impotência com a expansão da Otan e o apoio ocidental ao separatismo na Rússia, enquanto o exército russo foi derrotado no Cáucaso por vários milhares de guerrilheiros chechenos.
Num mundo sem respeito pelos fracos, quem iria respeitar os “interesses russos” face a esse espetáculo? Nos anos 90, os “interesses russos” (na verdade, da elite dominante) consistiam em encher os bolsos, através da privatização. O orgulho e a ambição das grandes potências vieram por trás do principal: o enriquecimento pessoal e grupal.
Uma vez realizada com sucesso a reconversão social da casta dominante, com Putin começou o restabelecimento da potência russa, e com ele o choque com o “capitalismo realmente existente”. A elite russa caiu do cavalo e começou a desenvolver um plano para ser respeitada pelo Ocidente, que nunca compreendeu muito bem os processos internos da Rússia ou as suas realidades. O primeiro passo foi subordinar a autoridade do Estado aos oligarcas. Em 2003, um deles, Mikhail Khodorkovsky, proprietário da companhia petrolífera Yukos, que queria trazer empresas estadunidenses para o setor energético e gabava-se de que gastando 10 bilhões de dólares poderia destituir Putin da Presidência do país, foi detido e encarcerado por dez anos.
Hoje, a elite predatória russa é constituída por “capitalistas políticos”, isto é, um grupo social que extrai a sua vantagem competitiva dos benefícios que obtém do controle do Estado. Para isso, ele precisa que o capital global reconheça a sua reserva privada na Rússia e no seu entorno geográfico. Por exemplo: o setor energético russo é propriedade “nacional” controlada pela Rússia, isto é, pelos proprietários do Estado russo. Os “oligarcas” russos são objetos subordinados do Estado russo, tal como a nobreza russa era da autocracia czarista. (Eles não são piores, mas são diferentes dos seus homólogos ocidentais).
No ambiente geográfico da Rússia, deve ser reconhecido um domínio, ou pelo menos um codomínio, no qual os interesses da classe capitalista russa sejam tidos em conta e respeitados pelo capital transnacional ocidental.
Para a elite predatória ocidental isso é inaceitável. As suas empresas, às quais os governos estão subordinados, não admitem quaisquer “reservas”. Os recursos naturais da Rússia devem ser abertos à pilhagem do capital global e os capitalistas políticos russos devem tornar-se uma mera classe compradora, subalterna e intermediária. Mas a elite russa não aceita esse papel. E ao não aceitar isso, ocorre o conflito.
O que quero dizer com isso é que, se o capital ocidental tivesse livre acesso ao controle dos recursos energéticos e minerais da Rússia, e se nesse esse negócio, a elite russa tivesse se conformado com um papel subalterno e prestativo aos interesses estrangeiros, não haveria ocorrido a expansão da Otan nem a Rússia teria sido excluída ou demonizada devido ao regime Putin, cujas conhecidos delitos e defeitos não o faz pior nem muito melhor do que os dos outros países “amigos”, como a Turquia e a Arábia Saudita – e, logo, muito menos criminoso em seus comportamento internacional do que as potências ocidentais que já causaram mais de 4 milhões de mortos e 38 milhões de desabrigados em suas guerras e intervenções por trás do 11 de Setembro, segundo um magnífico trabalho da Universidade Brown (EUA): Custos da Guerra (brown.edu)
Portanto, tudo isto fica muito claro se for lido no contexto de um conflito em que alguns tentam a sua reserva “geoeconômica” seja reconhecida, aquilo que o Kremlin designa como “os nossos interesses legítimos”, enquanto outros não o admitem porque a sua reserva é o mundo inteiro e a Rússia e os seus arredores não podem ser uma excepção.
O mais interessante de tudo isto é como é que este conflito transforma, como é que irá transformar, como é que está transformando a elite russa, o regime bonapartista russo e a sociedade russa como um todo?
A luta entre o capitalismo globalista transnacional ocidental e o capitalismo político russo, bem como a recusa em tratar a elite russa como igual no clube global de predadores, está empurrando Moscou para uma certa “sovietização”; a mudar o contrato social na política interna com mais distribuição, mais controle estatal, mais keynesianismo e menos mercado e, certamente, com mais repressão. Do lado de fora, é colocada mais ênfase no anticolonialismo, no antiocidentalismo, no reforço do papel dos Brics, nas relações com África, a América Latina e, claro, a Ásia.
O resultado é tão pitoresco quanto ver o presidente Putin, um obstinado conservador, anticomunista e defensor da “economia de mercado”, elogiar Fidel Castro, Che Guevara e o presidente Allende no seu último discurso antes do fórum latino-americano realizado em Moscou, em setembro de 2023. Ou o secretário do Conselho de Segurança, Nikolai Patrushev, um quadro da KGB, atacando “o projeto colonial-imperialista Ocidental” e a sua “civilização depredatória” e oferecer ao mundo, especialmente ao Sul global, o “caminho alternativo” da Rússia. Esta transformação está acontecendo agora e deve ser observada com a máxima atenção.
Tudo isto pode ser bastante desconcertante vindo de personagens tão conservadores e não muito esquerdistas como os atuais dirigentes russos, mas de certa forma esse era o paradoxo da URSS: uma superpotência autocrática e tirânica na política, conservadora e tradicionalista em muitos aspectos e, ao mesmo tempo, igualitário e nivelador no social, e fundamental pelo seu papel de contrapeso ao hegemonismo ocidental no mundo.
A Rússia de hoje não é, nem será, a URSS de ontem, mas a lógica da luta entre o capitalismo subordinado ao Estado característico da Rússia e o capitalismo transnacional ocidental está dando origem a uma transformação de grande importância para o mundo inteiro.
Excelentes reflexões em Outras Palavras com outros argumentos.