O primeiro caso suspeito da B.1.617 – variante que assola a Índia – no Brasil
Amostra está em análise, mas nova cepa ainda não confirmada. Caso levanta alerta sobre conduta inadequada do Brasil na identificação e contenção de variantes
Publicado 17/05/2021 às 08:08
Esta nota faz parte da nossa newsletter do dia 17 de maio. Leia a edição inteira. Para receber a news toda manhã em seu e-mail, de graça, clique aqui.
Um navio foi posto em quarentena no Maranhão este sábado depois que um indiano de 54 anos, tripulante da embarcação, foi diagnosticado com covid-19. Ele começou a ter sintomas no dia 4 de maio e foi internado no dia 13. Ainda não se sabe se o caso está relacionado à variante B.1.617, identificada originalmente na Índia – a amostra coletada do paciente foi enviada para sequenciamento do genoma, mas não saiu o resultado. A Secretaria de Saúde do estado foi notificada pela Anvisa para isolar e testar o restante da tripulação.
Na sexta-feira, dez dias após uma recomendação da agência reguladora, o governo brasileiro decidiu suspender a entrada de estrangeiros vindos da Índia, por avião. Antes, a norma só valia para o Reino Unido e à África do Sul.
Resta saber o quanto barrar a entrada desses viajantes especificamente vai ser eficaz para evitar a nova cepa – isso se ela já não estiver circulando no Brasil. Segundo a OMS, a variante já foi detectada em pelo menos 44 países; entre eles estão EUA, Canadá, México, China, Austrália e quase toda a Europa.
Na semana passada, houve a primeira notícia de sua chegada à América do Sul: a Argentina confirmou dois casos em crianças que entraram no país no dia 24 de abril. E as crianças argentinas não vieram da Índia, mas de Paris. Foram encaminhadas, com seus pais, para isolamento. O processo adotado na Argentina para monitorar as novas variantes e evitar seu espalhamento parece adequado: “Dentro do protocolo de procedimentos para entrada [no aeroporto de] Ezeiza do exterior, todas as pessoas são testadas para antígenos; os positivos são encaminhados a um hotel na cidade de Buenos Aires para fazer o isolamento, e também as amostras são enviadas para serem sequenciadas”, explica Analía Rearte, do Ministério da Saúde, ao La Nación.
Já no Brasil, a regra é muito mais frouxa. Quem entra aqui precisa apenas apresentar um teste PCR, com resultado negativo, feito até três dias antes do embarque. Não há sequer a testagem obrigatória de quem chega no país – menos ainda o sequenciamento genômico dessas amostras e o isolamento dos casos positivos. Isso em se tratando do transporta aéreo. Para embarcações e plataformas, o protocolo da Anvisa incluem quarentena antes do embarque e, no caso de tripulante sintomático e seus contatos, após o desembarque também. Provavelmente, a amostra do paciente indiano só será sequenciada por conta de sua nacionalidade – o que é altamente questionável.
Em tempo: a mesma nota técnica da Anvisa que recomendou a restrição aos voos vindos da Índia pedia também a “implementação de quarentena para todos os viajantes estrangeiros ou brasileiros que ingressarem no Brasil, independentemente do país de procedência”, como mostra o G1. O governo federal optou por não acatar essa parte da nota, que poderia trazer resultados muito melhores do que o veto a determinados países de origem.
Em alerta
No Reino Unido, a variante B.1.617 pode ameaçar o processo de reabertura, que até aqui tem sido exitoso. Ocorre que o número de casos dessa nova cepa identificados por lá dobrou em uma semana, passando de 520 para 1.313. O secretário de Saúde Matt Hancock disse ontem ser “bastante provável” que ela se torne a variante dominante no país, e que pode “se espalhar como um incêndio entre os grupos não vacinados”.
Há duas preocupações básicas, tanto no Reino Unido como no resto do mundo: saber o quanto essa cepa é mais transmissível e se as vacinas protegem contra ela. Na semana passada, quando a OMS a reconheceu como uma variante de preocupação, o organismo apontou que algumas evidências indicam a transmissibilidade acentuada. Mas ainda não se conseguiu mensurar isso. O Grupo de Aconselhamento Científico em Emergências do país (Sage) acredita que ela seja 50% mais transmissível do que a B.1.1.7 (a cepa identificada primeiro no Reino Unido e que acabou dominando o território em pouco tempo).
Quanto à vacinação: até agora, dados da Universidade de Oxford apontam que os imunizantes de Oxford/AstraZeneca, Pfizer/BioNTech e Moderna funcionam bem. As autoridades confiam nisso para evitar novos bloqueios, e o plano agora é acelerar o plano de imunização. Como se sabe, o país havia decidido estender o intervalo entre a primeira e a segunda dose das vacinas; mas, diante desse novo cenário, decidiu que pessoas dos grupos prioritários devem receber a segunda dose antes do previsto.
Sem rastreio
Uma reportagem da Science chama a atenção para o fato de que várias cepas preocupantes podem estar passando batidas em países que fazem pouco sequenciamento genético. O ponto de partida é este estudo (ainda sem revisão de pares) sobre uma delas, surgida em Camarões. Os autores viram que, de 152 países com dados disponíveis sobre isso, 100 fizeram o sequenciamento de menos de 1% de suas amostras. Entre eles, 51 grandes nações – como Brasil, Índia e Rússia – o fizeram para menos de 0,01% dos casos. As nações de alta renda foram responsáveis por 81% de todos os sequenciamentos do coronavírus já realizados.
O mais grave é que alguns dos países com pior desempenho na identificação de novas variantes têm também pouco acesso a vacinas e apresentaram surtos recentes graves. Essa combinação é explosiva: são locais onde o surgimento de novas cepas é mais provável, e ao mesmo tempo onde elas terão menos chance de ser detectadas e controladas rapidamente.
Os desafios para aumentar esse rastreamento são tremendos. Além do custo dos sequenciadores (que chegam a US$ 335 mil) e da necessidade de profissionais qualificados para usá-los, há problemas logísticos para transportar as amostras. A matéria cita o Brasil ao falar da P.1, identificada em Manaus em dezembro do ano passado: faltou gelo seco para levar amostras do Acre até um laboratório no Rio.
Os pesquisadores defendem que, globalmente, os recursos necessários ao sequenciamento sejam direcionados para esses prováveis focos de novos problemas. “Não é possível que continuemos sendo tão egoístas com a vigilância genômica e com as vacinas. Isso vai contra nossos próprios interesses”, diz Sebastien Calvignac-Spencer, biólogo evolucionista do Instituto Robert Koch, na Alemanha, referindo-se à ameaça geral que novas variantes podem representar.
E, no Valor, três especialistas que já passaram pelo Ministério da Saúde brasileiro falam do risco de algo ainda pior do que a P.1 aparecer por aqui: “Não temos como afirmar categoricamente que uma variante que resista a vacinas vá surgir no Brasil. Vírus mutam o tempo todo. Algumas dessas mutações podem nos ser favoráveis, outras não. Mas, em tese, a possibilidade existe, e precisamos trabalhar com diferentes cenários de risco”, diz o ex-ministro José Gomes Temporão.
Esta nota faz parte da nossa newsletter do dia 17 de maio. Leia a edição inteira. Para receber a news toda manhã em seu e-mail, de graça, clique aqui.
