Fechamento da PUC-SP: festa, luto, anomia
Publicado 18/09/2011 às 07:56
É claro que a festa da Cultura Canábica em questão poderia ser questionada – não tanto por sua conotação, como nos lembra a decisão recente do próprio Superior Tribunal Federal sobre a Marcha da Maconha -, mas sim pela incompatibilidade de estrutura da PUC com ela, mas daí a chegarmos à suspensão arbitrária de TODAS as atividades – e dos direitos, uma vez que foi sim uma medida de exceção -, há uma distância muito grande, sobretudo quando a decisão se volta para a festa em si.Pior de tudo, a atual gestão da Reitoria, que se demonstra incapaz de dirimir democraticamente uma festa dentro do campus porque não possui qualquer capacidade de interlocução junto à comunidade. Ela ainda usou o episódio de forma oportuna para condenar a realização de qualquer tipo de festa lá dentro, invocando um artigo do atual Regimento Geral – produzido bem longe da Comunidade, sob a batuta da Mantenedora -, que, a bem da verdade, é, como não poderia ser diferente, letra morta.Agora, está sendo produzido um álibi importante a partir da festa não realizada e medidas que o atual reitor jamais escondeu sua predileção por aumentar os muros da Universidade, para além das mensalidades já proibitivas, defendendo agora catracas no campus – como se a tal festa pudesse ser evitada por elas caso fosse o pandemônio que a própria reitoria alegou – e mesmo medidas de imunização e higienização.A partir daí, nos lembramos dos velhos Deleuze e Guattari
Ainda assim, não se pode deixar de notar o curioso efeito gerado pela proximidade das datas, o que expõe a ferida de forma pungente. Mais surpreendente ainda é lembrar queGiorgio Agamben, em seu magnífico Estado de Exceção, escreveu um capítulo, precisamente o quinto, que se chama “Festa, Luto, Anomia” no qual ele, buscando desvendar as origens do Estado Exceção, chega ao instituto do Justitium, a suspensão de direitos, e não ao instituto da ditadura, como os teóricos da Exceção, a exemplo deSchmitt, sempre buscaram vincula-la.
Depois de ter chegado às suas raízes remotas no fenômeno do Justitium, ele chega até à transformação do significado daquele instituto – que servia para dirimir os tumultos podendo ser posto em prática por qualquer cidadão -, nos tempos do Império, no luto público resultante da morte do Imperador.
A formulação na qual Agamben chega para explicar o nexo entre essas duas mudanças é simples: a relação aparentemente improvável entre o mecanismo republicano de suspensão dos direitos e o luto público encontram nexo no fato de que o Império é marcado, justamente, pela confusão gradual entre a Auctoritas – prerrogativa do Senado da República em ratificar e legitimar as decisões do Povo reunido em comícios – e Potestas– o Poder – na figura do Imperador.
Uma vez que Vida e Direito passam a se confundir, a morte do Imperador é a causa do tumulto, uma vez que nele, a vida privada e pública se confundem, transcendendo a ambas, revelando o secreta solidariedade entre direito e anomia. É esse fenômeno que explica o desenvolvimento, em sentido contrário a si mesmo, de festas como a Antestérias e a Saturnália no mundo antigo até desembocar no Carnaval e no Halloween de hoje, nas quais a ordem é posta para baixo:
“As festas anômicas indicam, pois, uma zona em que a máxima submissão da vida ao direito se inverte em liberdade e licença e em que a anomia mais desenfreada mostra sua paródica conexão com o nomos: em outros termos, elas indicam o estado de exceção efetivo como limiar da indistinção entre anomia e direito. Na evidenciação do caráter de luto de toda festa e do caráter de festa de todo luto, direito e anomia mostram sua distância e, ao mesmo tempo, sua secreta solidariedade” (Estado de Exceção, Cap. 5, p. 110)
E o fato é que o dispositivo anulou tanto o luto, de forma comedida, quanto a festa, aí com certo escândalo. Não só, a suspensão disso, volta-se para um horizonte de legitimação de uma suspensão permanente. O Carnaval, enquanto paródia, marca a suspensão das obrigações por meio de um desligamento do mecanismo identitário, a Exceção enquanto realidade político-jurídica, marca a suspensão dos direitos subjetivos e fundamentais por um reforço dos mesmos e de tantos outros dispositivos. Aos dispositivos posto em funcionamento não interessa que haja subversão nem ao mesmo enquanto paródia porque eles reconhecem, de modo perverso, o potencial libertador disso.
No cerne da questão está como a aplicação da Exceção não contradiz o Direito e, mais importante de tudo, como isso volta-se a todo tempo, mais hoje do que na velha Roma ainda que também, ao desfazimento da possibilidade da plebe fazer-se sentir e assumir-se como multidão, isto é consciente de ser coletivo e simultaneamente singular, o que é enunciado como tumultus com o intuito de ser debelado – ainda mais se considerarmos o potencial revolucionário de assumir a polifonia própria do Carnaval à prática política, como nos lembram Antonio Negri e Michael Hardt no belíssimo Multidão (
Retornando ao caso concreto, a mera lembrança protocolar do desaparecimento de Nadir Gouvêa Kfouri e a maneira oportuna como foi utilizada a proibição da festa da Cultura Canábica (que se tinha ou não de ser proibida não vem ao caso, mas certamente o foi pelos motivos e com os fins errados) estão intimamente ligados e se juntam dentro de um processo de agravamento do Estado de Exceção em que a PUC-SP se encontra desde que a Igreja resolveu ingerir em seus assuntos internos, sob os auspícios do álibi financeiro, há sete anos atrás.
Sem publicidade ou patrocínio, dependemos de você. Faça parte do nosso grupo de apoiadores e ajude a manter nossa voz livre e plural: apoia.se/outraspalavras
É bom não esquecer que são teocratas e não democratas. Roma, Israel e Teerã são teocracias.
Caro Pedro Ivo, nos meus quatro anos de PUC, posso te garantir que o sofisma que você trouxe aqui não é nada novo: a história de que não se pode questionar absolutamente nada porque a “PUC é católica afinal” é de uma pobreza absoluta. Vá estudar. A Educação no nosso país, ainda mais a superior, é laica e, ainda, o princípio democrático vale aqui também.
É evidente que o problema é mais complexo. O obtuso fechamento da PUC na última sexta-feira, ato tomado às pressas e totalmente temerário, é fruto de um fenômeno muito mais complexo que você, talvez por não conhecer a realidade daquela universidade ou por não ter capacidade para entender fenômenos jurídicos mais intricados mesmo, pode supor.
Um deles é que o estado em que vive, por si só, já é um micro-retrato da exceção posta como paradigma de governo, fenômeno atual que se constata com a intervenção da Igreja na PUC mediante um órgão anômico chamado Consad (“conselho administrativo), uma trindade formada por dois padres e o reitor que fere a própria autoridade do Conselho Universitário, órgão máximo da comunidade acadêmica e da Reitoria, órgão executivo máximo.
Os argumentos legalistas e moralistas frente a questão em fulcro no post caem por terra diante do estado anômico em que se encontra a própria administração da PUC hoje. A realização ou não da festa, aliás, pouquíssimo importa, mas sim os comos e os porquês dessa não realização.
O esquecimento de Dona Nadir, com a prática inexistência de seu luto, por outro lado é sintomático. Seria isso cristão? Duvido muito.
saudações
Marina,
Não se trata de caretice, ou arcaísmo. Nem discuto o direito de quem quiser fazer qualquer festa, o que não entendo é que se pretenda atacar a Igreja Católica nesse episódio. Há regras em qualquer lugar e como se trata de uma instituição que todos sabem ser católica… Não há lógica em alguém entrar em um colégio ou unversidade católica e depois reclamar de seu catolicismo!!
Ninguém é obrigado a estudar na PUC e ela não é uma escola pública. Não há o “direito” de estudar em escola particular. Se eu me matriculo ou a um filho na Metodista ou no Colégio Israelita não vou reclamar porque é uma escola
protestante ou judaica, por defender os valores de suas religiões…
É apenas isso.
Adorei o artigo, e lamento bastante a rabugice dos comentários que se seguem, para reafirmar os cacarecos daqueles que são incapazes de compreender a angústia das gerações posteriores. A caretice e o arcaísmo são gritos desesperados de quem tapa os olhos com a peneira para não ver que a história continua em movimento. Não chegamos ao fim da história, nem precisamos reafirmar os valores e as regras de conduta de séculos atrás. Não creio em uma linha evolutiva da história, mas creio que olhar para frente significa lançar um olhar crítico, mas que aposta no novo. A juventude festiva comete novos e velhos erros, mas sua mira está virada para frente. Muito bom o artigo.
Rídiculo esse artigo. Foi só pra cumprir a produção semanal? Por que não fazê-lá enfrente do palácio do governo de São Paulo? Eu acho que o autor é algum pós-adolescente que gosta de palavras de ordem “Estado de Exceção em que a PUC-SP” fraco isso.
Qual o estranhamento? Falamos de uma universidade Pontifícia, Católica.
Estranho seria se ela não tivesse relação com a Igreja.
Quem entra numa PUC deve saber que é uma instituição Católica. Hoje, há faculdades em cada esquina de qualquer cidade e os estuantes que podem pagar a PUC, certamente podem escolher outra.
Palavreado bonito e citações de filósofos e cientistas respeitados para atacar a Igreja não escondem as intenções do artigo e já viraram lugar comum…