Quem tem medo do Wikileaks

Manuel Castells analisa: a novidade é que os governos já não estão seguros de que manterão seus cidadãos na ignorância

Por Manuel Castells, La Vanguardia | Tradução Eduardo Graeff

Como documentei no meu livro Comunicação e Poder, o poder baseia-se no controle da comunicação. A reação histérica dos Estados Unidos e outros governos contra o Wikileaks confirma isso. Entramos numa nova fase da comunicação política. Não tanto porque se revelem segredos ou fofocas, mas porque eles se espalham por um canal que escapa aos aparatos de poder.

O vazamento de confidências é a fonte do jornalismo de investigação com que sonha qualquer meio de comunicação em busca de furos. Desde Bob Woodward e sua “Garganta Profunda” no Washington Post até as campanhas de Pedro J. [Ramírez, fundador do diário El Mundo] na política espanhola, a difusão da informação supostamente secreta é prática usual protegida pela liberdade de imprensa.

A diferença é que os meios de comunicação estão inscritos num contexto empresarial e político suscetível a pressões quando as informações resultam comprometedoras. Daí que a discussão acadêmica sobre se a comunicação pela internet é um meio de comunicação tem consequências práticas. Porque se o é (algo já estabelecido na investigação) está protegida pelo princípio constitucional da liberdade de expressão, e os veículos e jornalistas deveriam defender o Wikileaks porque um dia pode ser a vez deles.

 

Ocorre que ninguém questiona a autenticidade dos documentos vazados. De fato, destacados periódicos do planeta publicaram e comentaram esses documentos para regozijo e educação dos cidadãos que recebem um cursinho intensivo sobre as misérias da política nos corredores do poder (com efeito, por que [o primeiro ministro espanhol José Luis] Zapatero está tão preocupado?).

O problema, diz-se, é a revelação de comunicações secretas que poderiam dificultar as relações entre Estados (o perigo para vidas humanas é baboseira). Porém, este risco seria maior que o de ocultar a verdade sobre as guerras, dos cidadãos que pagam e sofrem por elas?

Em qualquer hipótese, ninguém duvida que, se essas informações chegassem aos meios de comunicação, estes também desejariam publicá-las (se poderiam é outra questão). E mais: uma vez difundidas na rede, publicam-nas. O que está em questão é o controle dos governos sobre seus próprios vazamentos e sobre sua difusão por meios alternativos que escapam à censura direta ou indireta. Um tema tão fundamental, que motivou uma reação sem precedentes nos Estados Unidos, com apelos ao assassinato de Assange por líderes republicanos e até colunistas do Washington Post e uma grita mundial generalizada (de Chávez até Berlusconi), com a honrosa exceção de Lula e a significativa reação de [Vladimir] Putin.

A esta cruzada para matar o mensageiro uniu-se a justiça sueca numa história rocambolesca onde o pseudofeminismo alia-se à repressão geopolítica. Dá-se que as namoradas suecas de Julian Assange (alguém investiga sua conexão com serviços de inteligência?) denunciaram-no  porque em pleno ato (consentido) a camisinha rasgou, ela diz que não queria continuar e Assange não pôde ou não quis interromper o coito e isso, segundo a lei sueca, poderia ser violação. O que não impediu que a violada organizasse no dia seguinte em sua casa uma festa de despedida para Assange.

A partir de tamanho ato de terrorismo sexual, a Interpol emite uma euroordem de prisão com nível de alerta máximo, desmentindo que seja por pressão dos Estados Unidos. E quando Assange se entrega em Londres, o juiz não aceita fiança, talvez para enviá-lo aos Estados Unidos via Suécia. [A fiança foi concedida na terça-feira,14/12, mas a Suécia entrou com pedido de apelação.]

Com o mensageiro atrás das grades, falta mandar para lá a mensagem. E aí começam pressões que levam a PayPal, Visa, MasterCard e o banco suíço Post Finance a fechar as contas do Wikileaks; e a Amazon a remover o domínio de seus servidores  (o que não impede a empresa de oferecer, por 7 dólares, o conjunto completo de e-mails vazados).

A contraofensiva internauta não se fez esperar. Os ataques de serviços de inteligência contra a rede do Wikileaks fracassaram porque proliferaram as redes-espelho, ou seja, cópias imediatas das redes existentes, mas com outro endereço. A esta altura há mais de mil em funcionamento (se quiser ver a lista google wikileaks.mirror).

Em represália à tentativa de silenciar o Wikileaks, Anonymous, uma popular rede hacker, coordenou ataques contra as empresas e instituições que o fizeram. Milhares de voluntários se juntaram à festa, utilizando o Facebook e Twitter, embora com crescentes restrições. Os amigos do Wikileaks no Facebook superaram o milhão e aumentam ao ritmo de uma pessoa por segundo. Wikileaks distribuiu a 100 mil usuários um documento encriptado com segredos supostamente mais danosos para os poderosos, cuja chave se espalharia caso a perseguição se intensifique.

Não está em jogo a segurança dos Estados (nada do revelado põe em perigo a paz mundial nem era ignorado nos círculos de poder). O que se debate é o direito do cidadão de saber o que fazem e pensam seus governantes. E a liberdade de informação nas novas condições da era da internet. Como dizia Hillary Clinton em sua declaração de janeiro de 2010: “A internet é a infraestrutura icônica da nossa era… Como acontecia com as ditaduras do passado, há governos que se voltam contra os que pensam de forma independente usando esses instrumentos”. Agora ela aplica a si mesma essa reflexão?

Porque a questão fundamental é que os governos podem espionar, legal ou ilegalmente, os seus cidadãos. Mas os cidadãos não têm direito à informação sobre aqueles que atuam em seu nome, a não ser na versão censurada que os governos constroem. Neste grande debate, vai se revelar o verdadeiro comportamento de empresas de internet que se autoproclamam plataformas de livre comunicação e dos meios de comunicação tradicionais, tão zelosos de sua própria liberdade.

A ciberguerra começou. Não uma ciberguerra entre Estados, como se esperava, mas entre os Estados e a sociedade civil internauta. Nunca mais os governos poderão estar seguros de manter seus cidadãos na ignorância de suas manobras. Porque enquanto houver pessoas dispostas a fazer leaks e uma internet povoada por wikis surgirão novas gerações de wikileaks.

Manuel Castells, Professor de comunicação, titular da cadeira Wallis Annenberg de comunicação, tecnologia e sociedade da Annenberg School for Communication, da Universidade de Southern California, em Los Angeles, Estados Unidos. Diretor do Projeto Internet Catalunya, da Universidade Oberta da Catalunha, Barcelona, Espanha. Autor, entre outros, de A Era da Informação (3 vol.), Ed. Paulinas, 1989. São Paulo

Gostou do texto? Contribua para manter e ampliar nosso jornalismo de profundidade: OutrosQuinhentos

Leia Também:

4 comentários para "Quem tem medo do Wikileaks"

  1. Aldo Luiz disse:

    Caros amigos, com wikileaks ou sem eles, nada substituirá a responsabilidade 100% dos julgamentos, escolhas e decisões de cada um de nós. Vai depender sempre do quanto estivermos identificados com a informação. A grande maioria ainda não enxerga um palmo além da tela da deusa TV. Vive ignorante e escrava de doutrinadores programas em memórias de escassez geradas e geridas pelos INTOCÁVEIS BANQUEIROS “donos do mundo” que nos mantém assim “alegremente” algozes e carcereiros uns dos outros auferindo para eles lucros abjetos.
    Cada vez será mais difícil separar o mundo “real” do “virtual”, a internet está infiltrada de informações e contra informações plantadas por milhões de ciborgues sionistas em todo o mundo a favor da NWO e que prestam um serviço de cães aos seus senhores escravagistas. Psicopatas, os senhores do mundo mentem, distorcem, torturam, matam e conspiram como respiram. Para nossa perene escravidão não precisam pedir licença à ninguém. Eles arquitetaram o sistema escravagista na ignorância que sustentamos religiosamente infantilizados com nossas crenças em suas mentirosas doutrinações.
    Todo “processo” informativo é uma via de duas mãos. Temos que retirar lições de nossos acertos e erros, seguir separando o joio do trigo e compartilhando os resultados. Os sapos venenosos serão cada vez maiores e em maior número até que retirarão a Internet da tomada de todos os “terroristas” que não apoiam a VELHÍSSIMA ESCRAVISTA NEW WORLD ORDER e ainda acusarão os mesmos “TERRORISTAS” por este feito. OU NÃO !!! DEPENDERÁ, SEMPRE, DE CADA UM DE NÓS…
    A grande lista do bigbrother já está feita há muito tempo; e daí? POLÍTICOS ESTÃO AÍ PARA NOS DAR A ILUSÃO QUE TEMOS ESCOLHAS. É por estas e outras que o Boris Casoy enche a boca de caninos e sangue quando cinicamente diz: “Está tudo dominado…”
    Sinto muito, sou grato.

  2. Márcia disse:

    Vasou informações comprometedoras sobre as “artimnhas” criminosas e falcatruas de Israel no Wikileaks? Se a resposta for não. Então toda essa parafernalha de Wikileaks e seu “idealisador” são mais uma armação sionista.

  3. João Carlos Corso disse:

    A era da internet promete muitas revoluções sim. Para a História a digitalização dos documentos, como os que são revelados pelo Wikileaks, nos dão possibilidade de interpretar os fatos políticos com outros olhares.
    Imagine quando os documentos dos porões da Ditadura Militar começarem a serem divulgados na internet.

  4. Rhys disse:

    Hi, I think your site may be having browser compatibility problems.
    Whenever I look at your blog in Safari, it looks fine but when opening in Internet
    Explorer, it has some overlapping issues. I merely wanted to give you
    a quick heads up! Apart from that, fantastic blog!

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *