Em debate no Abrascão, um tema que vem mobilizado o campo: o conceito de “One Health”? Adotado pela OMS, ele considera de fato a determinação social da saúde?

OMS embarcou no conceito para permitir rearranjo institucional no pós-pandemia. Mas é preciso criticar tendência positivista e reducionista da “One Health”, cega à demanda de uma ciência plural, sensível e em diálogo com os sistemas de conhecimento do Sul Global

Sanitaristas brasileiros são críticos ao conceito disseminado pela OMS que une saúde humana, animal e ambiental. Mas é possível aproveitar brecha aberta pela consulta pública para um Plano de Ação Nacional – e aproximá-lo da realidade e das necessidades do SUS

Conceito de origem ameríndia foi incorporado pela OMS. Mas, ao fazê-lo, a agência secundarizou elemento central: a unidade indivisível da natureza com o corpo humano. Retornar à radicalidade do termo exige combater a ganância do capital

Plano de ação coordenado pelo Ministério da Saúde busca saídas que integrem a vida humana, animal e o meio ambiente. José Noronha analisa: é preciso que não se esqueça a dimensão social e que haja espaço para medidas de contenção da crise climática

• A desigualdade social nas doenças crônicas • Mpox volta a preocupar a África • Como trabalham os agentes comunitários na Mongólia • Doenças de pele em crianças palestinas • Censo das UBSs tem boa resposta de municípios • Comitê Uma Só Saúde •

Tragédia no Sul põe em primeiro plano os alertas sobre o colapso climático – em especial a crítica de pensadores indígenas ao antropocentrismo e ao extrativismo. Essas reflexões podem inspirar a ousadia necessária para a reconstrução do futuro