Mazzucato propõe bases de uma nova Economia
No Ocidente, os dogmas tardam a cair, mas o lucro e o mercado já não podem organizar a vida e a produção. É preciso investimento público, planejamento e redistribuição global de riquezas. Economista italiana aponta caminhos
Publicado 04/05/2023 às 20:04 - Atualizado 21/12/2023 às 16:27
Por Mariana Mazzucato | Tradução: Maurício Ayer
O Fundo Monetário Internacional e o Banco Mundial realizaram recentemente suas reuniões anuais de primavera, que, segundo os organizadores, emitiram uma “forte mensagem de confiança e vontade de cooperar”. Mas a retórica grandiloquente e as boas intenções não serão suficientes para criar uma economia verdadeiramente inclusiva e sustentável, adequada ao século XXI. Para isso, é necessária uma profunda mudança estrutural.
Alguns atores estão pedindo por isso. Mia Mottley, primeira-ministra de Barbados, defende um “Novo Consenso” entre os países mais ricos e os menos ricos. Da mesma forma, o secretário-geral da ONU, António Guterres, pediu uma “Agenda Comum” – um roteiro para a cooperação intergovernamental global destinada a passar das “ideias para a ação.”
Reformar as finanças e a cooperação internacional toca no cerne de como “fazemos o capitalismo”. Se levamos a sério a Agenda Comum, ela precisa ser complementada por um nova economia do bem comum.
O sistema monetário internacional que surgiu após a Segunda Guerra Mundial representou, sem dúvida, uma importante inovação. Mas sua estrutura não é mais adequada para o propósito. Os desafios que enfrentamos hoje – das mudanças climáticas às crises de saúde pública – são complexos, inter-relacionados e de natureza global. Nossas instituições financeiras devem refletir essa realidade.
Como o sistema financeiro reflete a lógica de todo o sistema econômico, isso exigirá uma mudança mais fundamental: devemos ampliar o pensamento econômico que há muito sustenta os mandatos institucionais. Para moldar os mercados do futuro, maximizando o valor público no processo, devemos adotar uma economia inteiramente nova.
A maior parte do pensamento econômico hoje atribui ao Estado e aos atores multilaterais a responsabilidade de remover barreiras à atividade econômica, reduzir os riscos do comércio e das finanças e nivelar o campo de jogo para os negócios. Como resultado, governos e credores internacionais mexem nas beiradas dos mercados, em vez de fazer o que é realmente necessário: moldar deliberadamente o sistema econômico e financeiro para promover o bem comum.
Isso ajuda a explicar por que o mundo está progredindo tão pouco em direção aos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, que deveriam ser alcançados até 2030, e por que, à medida que as ações demoram, os custos para atingir as metas dos ODS estão aumentando. Refletindo a incapacidade do sistema atual de responder prontamente às crises, quanto mais de evitá-las, a lacuna de financiamento dos ODS aumentou de US$ 2,5 trilhões anualmente antes da pandemia de COVID-19 para entre US$ 3,9 e US$ 7 trilhões hoje. Embora compensar os países pelas perdas e danos sofridos como resultado da mudança climática ou outras crises seja essencial, criar o tipo de economias sustentáveis, inclusivas e resilientes previstas na agenda dos ODS exigirá uma abordagem proativa.
Ao mesmo tempo, muitas economias em desenvolvimento estão lutando com grandes cargas de dívida, exacerbadas por um comércio internacional e um sistema monetário que favorece os países ricos. Para mitigar, preparar e prevenir crises, as economias em desenvolvimento precisam de financiamento paciente e de longo prazo. A questão é como mobilizá-la e direcioná-la.
A resposta deve refletir o princípio do bem comum. A necessidade de governos, instituições financeiras internacionais (IFIs) e bancos multilaterais de desenvolvimento (MDBs) prestarem contas do bem público está bem estabelecida. É amplamente aceito, por exemplo, que a governança é necessária para gerenciar a digitalização, orientar a transição energética e proteger a saúde pública. Mas esse consenso permanece enraizado em uma mentalidade ex-post: o Estado intervém apenas para corrigir falhas de mercado. Em vez disso, os atores estatais deveriam moldar deliberadamente – até mesmo co-criar – mercados nos quais o bem comum é o objetivo primordial.
Atuando Ex Ante
Um sistema com esse requer uma orientação para resultados; colaboração e compartilhamento de conhecimento; equidade, acessibilidade e sustentabilidade; e transparência e responsabilidade. Em cada uma dessas áreas, o “como” é tão importante quanto o “o quê”.
O primeiro passo para garantir que o financiamento apoie o bem comum é estabelecer uma missão clara. Os 17 ODS – com suas 169 metas fundamentais – oferecem uma estrutura ideal. Mas governos, IFIs [instituições financeiras internacionais] e BMDs [bancos multilaterais de dezenvolvimento] devem articular seus objetivos e comprometer-se a projetar as ferramentas, instituições e instrumentos financeiros necessários para promovê-los.
Isso levará a repensar fundamentalmente o “contrato social” entre o Estado e as empresas, em que governos (bem como IFIs e BMDs) usem incentivos inovadores, parcerias e condições para alinhar o financiamento privado com a missão pública. Por exemplo, o banco estatal alemão Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW) promoveu a transição verde ao conceder empréstimos ao setor siderúrgico, condicionou as empresas a reduzir seu uso de recursos e suas emissões de gases de efeito estufa. Tais intervenções funcionam, não nivelando o campo de jogo, mas inclinando-o para os resultados desejados.
Se bem feitas, as missões podem mudar a ênfase do financiamento de determinados setores ou tipos de empresas para a promoção de metas ambiciosas que requerem cooperação entre muitos setores e tipos de empresas. Em vez de escolher vencedores, o Estado coordenaria respostas intersetoriais entre os interessados.
Em segundo lugar, a pandemia de covid-19 destacou a importância da ampla cooperação – dentro e além das fronteiras – para enfrentar os desafios globais. E, no entanto, os países ricos, auxiliados por um sistema falho de direitos de propriedade intelectual, acumulou doses de vacina quando elas se tornaram disponíveis e os esforços subsequentes para dar suporte à redistribuição eficaz mostraram-se bastante inadequados. Se se tivesse tornado a acessibilidade e a equidade objetivos explícitos, este “apartheid vacinal” poderia ter sido evitado, e mais de 1 milhão de vidas poderiam ter sido salvas.
Infelizmente, o mundo parece estar se afastando da cooperação. As tensões entre os Estados Unidos e a China estão aumentando o risco de fragmentação financeira, e as estratégias de investimento divergentes dos BMDs regionais não estão ajudando em nada. Na verdade, os BMDs, que juntos detêm $ 509 bilhões em ativos e empréstimos devem desempenhar um papel central no avanço da política orientada pela missão, porque normalmente eles oferecem aos países em desenvolvimento um financiamento mediante a imposição de condições. em sua recente Relatório de estímulo aos ODSs, as Nações Unidas estimam que os BMDs poderiam aumentar seus empréstimos em US$ 487 bilhões – e quase US$ 1,9 trilhão se os governos disponibilizassem mais capital. Se esses empréstimos devem ser alavancados para o bem comum, os BMDs devem incorporar objetivos compartilhados em suas missões.
De forma mais ampla, uma abordagem de bem comum requer uma estrutura abrangente para colaboração global, coordenação e compartilhamento de conhecimento. O que conta como inteligência coletiva deve ser claramente definido e as estruturas que impedem sua formação (como os regimes de PI) devem ser reformadas. Da mesma maneira, se os países pretendem investir no enfrentamento de desafios compartilhados, eles devem ser capazes de se beneficiar de um sistema financeiro global mais equitativo. Especificamente, eles precisam de capacidade administrativa suficiente para absorver o financiamento internacional, elaborar contratos com empresas que maximizem valor público, e garantir que o dinheiro seja gasto de forma a promover o bem comum. (A capacidade de terceirização para intermediários é não é a resposta.)
Em terceiro lugar, a condicionalidade é crucial para colocar a equidade, a acessibilidade e a sustentabilidade no centro dos contratos e instrumentos financeiros. A vacina para a covid-19 produzida pela Oxford e AstraZeneca era relativamente barata e fácil de transportar e distribuir globalmente porque atendia à condição de ser armazenável em geladeira normal. A vacina Pfizer-BioNTech, por outro lado, exigia armazenamento e transporte ultrafrios, caros, quando foi aprovada pela primeira vez.
Esses exemplos demonstram por que a condicionalidade deve sustentar iniciativas como o Fundo Intermediário Financeiro do Banco Mundial, que alavanca recursos públicos e privados para fortalecer as capacidades de prevenção, preparação e resposta a pandemias nos níveis nacional, regional e global. Para atingir seu potencial, o FIF deve comprometer-se a incorporar condições de “bem comum” – relativas, digamos, à regulamentação de IPs [instituições de pagamentos] e preços – em seus contratos, com o objetivo de garantir governança inclusiva e acesso universal.
Por último, uma abordagem de bem comum orientada por objetivos é impossível sem um sistema financeiro equitativo, responsável e credível. Mas, como nosso atual sistema financeiro global foi projetado para ser reativo, ele promove o imediatismo e perpetua a desigualdade entre o Norte e o Sul. Mudar isso exigirá, para começar, reformar a governança do FMI e do Banco Mundial, para que as economias em desenvolvimento tenham mais voz.
Além disso, fortalecer os mecanismos de prestação de contas e transparência pode ajudar a prevenir a apropriação indevida de fundos, a evasão fiscal e a fraude. O FIF pode ajudar aqui, incorporando condições relacionadas à transparência em todas as suas parcerias com BMDs que envolvam investimentos em projetos do setor privado.
O novo relatório do secretário-geral da ONU esta semana diz que o “princípio definidor da Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável é uma promessa compartilhada por todos os países de trabalhar juntos para garantir os direitos e o bem-estar de todos em um planeta saudável e próspero. Mas na metade do caminho para 2030, essa promessa está em perigo.” Cumpri-lo requer acertar as finanças internacionais, o que só será possível se substituirmos o paradigma da correção do mercado por uma mentalidade de modelagem do mercado, centrada no bem comum.
Diferentemente da juventude imprestável, a jovem doutora engrossa a corrente dos raros jovens que pensam. Porém, há cerca dois séculos também o velho Marx detectou a necessidade de mudar o mundo. Que é preciso, não pode haver dúvida uma vez que a riqueza que devia servir à sociedade foi aprisionada em mãos de parasitas que por meio do cassino financeiro tanto aumentam a riqueza quanto sua inutilidade social. Porém, se ONU e FMI são a praia destes parasitas, não é de se esperar nada vindo de lá. Só um povo desintoxicado da cultura do venha a mim e os outros que danem será capaz de promover mudança. Porém, cadê esse povo?
Quando ninguém rouba, o dinheiro alcança para tudo e para todos.
Há que construir!
Este artigo fala somente em desmontar, assim como a maioria dos políticos segue (des)governando não construindo. Governam ou desgovernam sem uma real dedicação ao seu Povo.
Para desmontar o sistema “social” privado, há que construir em primeiro lugar o público com qualidade superior. E porque isso nunca se fez, o Brasil continua socialmente subdesenvolvido.
Saúde e Educação pública de qualidade são uma miragem.
Infra-estruturas para transporte de carga e passageiros, como autoestradas e trens metropolitano e interestadual quase nem existem.
Todos sabemos que o investimento público é fundamental para o desenvolvimento social e económico.
Mas ainda não existiu uma verdadeira liderança política neste país que colocasse em primeiríssimo plano o investimento público e o desenvolvimento social.
Uma proposta interessante mas complicada a ser compreendida pelo povo. Creio que a mudança estrutural dos sistema economico-financeiro necessaria para sustentabilidade ecologica e social só pode vir pela pressão dos povos, de baixo para cima. Algo que o povo possa entender e se tornar um sentimento que leva para uma luta nas ruas e campo. O poder capitalista não vai aceitar mudanças dos seus privilegios sugeridas pelo sistema politica.
Temos que desmontar o capitalismo e passar o sistema politico funcionar pela democracia representativa. Talvez esses dois temas sejam mais faceis para o povo compreender e despertar sentimentos de coragem e iniciativa.