Por Elaine Ruth Fletcher, no Health Policy Watch | Tradução: Gabriela Leite

Os Estados Unidos parecem estar prestes a não participar da Assembleia Mundial da Saúde (AMS) deste ano, em um momento histórico em que outros Estados-membros da Organização Mundial da Saúde (OMS) devem aprovar um Acordo das Pandemias, resultado de quase três anos de negociações.

Uma lista provisória de delegados da AMS, publicada pela OMS no domingo (18) à noite, não mencionava nenhuma delegação dos EUA.

Enquanto isso, a China enviará o que pode ser sua maior delegação já registrada para a assembleia, que ocorre entre 19 e 27 de maio. A lista de mais de 180 delegados chineses inclui não apenas dezenas de especialistas seniores e de nível médio do Ministério da Saúde e dos Centros de Controle de Doenças, mas também acadêmicos e especialistas de universidades de todo o país.

O ex-conselheiro jurídico da OMS, Gian Luca Burci, destacou o contraste durante um evento preparatório para a AMS no domingo, organizado pelo Global Health Centre do Instituto de Pós-Graduação de Genebra e pela Fundação das Nações Unidas.

“Será a primeira AMS desde 1948 sem os EUA”, disse ele, caso não haja uma mudança de última hora. Enquanto isso, o envio de uma delegação chinesa tão grande a Genebra não é só uma demonstração da destreza do país na saúde global, mas também é “uma grande conquista logística”, observou Burci, “embora a China sempre envie delegações grandes para cobrir tudo o que acontece na AMS, incluindo eventos paralelos”.

A Missão dos EUA não respondeu aos questionamentos da Health Policy Watch sobre se realmente não participará do evento. Mesmo após o anúncio do ex-presidente Donald Trump, em janeiro, de que o país deixaria a OMS, uma pequena delegação americana participou da reunião do Conselho Executivo da OMS em fevereiro – apesar de ter ficado à margem, fazendo apenas uma ou duas declarações.

Legalmente, a saída dos EUA só entra em vigor em janeiro de 2026, embora o governo Trump não tenha pago os US$ 260 milhões em contribuições para 2024-2025 – e não haja sinais de que pretenda fazê-lo.

75 itens na agenda lotada

Os 194 Estados-membros da AMS debaterão cerca de 75 itens durante os oito dias de sessão. Entre eles estão debates altamente políticos e agora permanentes, como a guerra da Rússia na Ucrânia, os ataques de Israel em Gaza e uma proposta para conceder status de observador a Taiwan (contra a objeção da China), além de relatórios sobre políticas e o progresso em dezenas de doenças, riscos à saúde e força de trabalho em saúde. A assembleia também discutirá novas estratégias para clima e saúde, poluição do ar, resistência antimicrobiana e saúde mental, entre outros temas.

Além da votação do Acordo sobre Pandemias (prevista para hoje), os países devem aprovar um novo orçamento para 2026-27, drasticamente reduzido após a saída dos EUA, maior doador da OMS.

O orçamento total foi cortado de US$ 7,4 bilhões para US$ 6,2 bilhões devido à crise financeira após a retirada americana. 

O “orçamento-base” da OMS (excluindo US$ 2 bilhões para a erradicação da pólio, emergências de saúde e programas especiais) foi reduzido de US$ 5,3 bilhões para US$ 4,2 bilhões – o que pode levar a um corte de 20% nos 9.463 funcionários da organização pelo mundo, segundo estimativas iniciais.

Crise na organização

Diante do cenário sombrio de demissões e cancelamentos de programas, o cientista-chefe da OMS, Jeremy Farrar, disse na reunião do Instituto de Pós-Graduação que a agência global de saúde e seus apoiadores precisam transformar a crise atual na OMS – e nas instituições globais de saúde de forma mais ampla – em uma oportunidade.

Farrar foi recentemente nomeado para liderar uma nova divisão de Promoção da Saúde, Prevenção e Controle de Doenças, em uma grande reestruturação que reduzirá as dez divisões da sede para apenas quatro, seguindo uma busca da agência por economizar e agilizar.

“Organizações precisam se reformar, evoluir e emergir mais fortes”, disse Farrar. “Infelizmente, poucas fazem isso. Mas se não conseguem, o segundo melhor momento para reformas é quando a pressão chega – e esse momento é agora”

“Estou ansioso pelo que acredito que serão seis ou doze meses muito difíceis”, disse Farrar. “Mas as organizações precisam se reformar, precisam evoluir e precisam emergir mais fortes – e essa não é uma visão corporativa. Não é uma visão institucional. É uma visão pessoal.”

“Infelizmente, muito poucas fazem isso… Mas se você não consegue, o próximo melhor momento para fazer uma reforma é justamente quando a pressão chega – e esse momento é agora.”

Ele afirmou que as reformas em curso na OMS envolveram “um exercício de olhar detalhado, de baixo para cima, em toda a organização – países, regiões e sede – para definir qual é o verdadeiro papel da OMS”.

“E agora precisamos consolidar isso e acrescentar a essa base a camada estratégica do que os Estados-membros têm a dizer.”

A consolidação das divisões pode eliminar duplicações e competição interna, tornando a OMS mais horizontal e menos verticalizada, argumentou Farrar. Embora os cortes sejam dolorosos, lembrou que comunidades de baixa renda sofrem impactos muito maiores com a redução de financiamento para medicamentos e testes de HIV, entre outros programas vitais.

Farrar argumentou que a consolidação das divisões da OMS poderia ajudar a eliminar duplicações e competição entre equipes – permitindo uma organização menos vertical e mais “horizontal”.

Embora o impacto organizacional possa ser enorme, ele alertou que é preciso lembrar que o sofrimento das comunidades de baixa renda em todo o mundo – causado por cortes abruptos no financiamento de medicamentos e testes para HIV, sem mencionar outros programas vitais de assistência à saúde – tem sido muito maior.

“Não devemos nos concentrar de forma complacente em como isso está afetando aqueles de nós na OMS ou em outras agências da ONU… O impacto nos países é muito profundo. Será mais desafiador do que as pessoas imaginam, e os efeitos serão de longo prazo”, afirmou Farrar.

“Se considerarmos que 20% a 25% dos colegas perderão seus empregos, isso é extraordinariamente difícil para qualquer organização. Não será uma questão técnica, mas humana – e nunca devemos esquecer esse lado. Acredito que emergiremos em 2026 como uma organização menor, mais focada, retornando ao nosso mandato principal – e, creio, melhor.”

Aumento das contribuições dos países?

Em meio ao cenário orçamentário sombrio, há um ponto positivo. Com sorte, na Assembleia Mundial da Saúde (AMS) deste ano, os Estados-membros da OMS concordarão em aumentar suas contribuições anuais em 20% pela segunda vez nos últimos dois ciclos orçamentários.

No entanto, uma decisão favorável da AMS não deve ser dada como certa, alertou Björn Kümmel, assessor sênior do Ministério da Saúde da Alemanha e líder de uma iniciativa de longa data para elevar as contribuições dos países, a fim de colocar a OMS em uma base financeira mais estável.

As negociações finalmente resultaram em um acordo de princípio na AMS de 2022 para aumentar as contribuições de forma gradual ao longo dos anos, atingindo cerca de 50% do orçamento da OMS até 2030. Mas o plano precisa ser reafirmado a cada nova etapa.

“Estamos torcendo para que haja consenso sobre isso na assembleia”, disse ele, referindo-se ao aumento pendente. “Mas não é garantido que isso aconteça.”

“Os países africanos, europeus e muitos asiáticos apoiam a medida, mas há outros que permanecem em silêncio e que, naturalmente, não querem ou enfrentam desafios internos para defender um aumento de 20% nas contribuições.”

“Ainda há trabalho a ser feito, mesmo durante esta assembleia, para fazer lobby”, afirmou, alertando que, se o aumento não for aprovado, “a OMS enfrentará uma crise financeira ainda mais profunda.”

A frágil rodada de investimentos da OMS

Os Estados-membros de outras regiões de renda média e até alta também precisam se comprometer com mais doações voluntárias ao novo mecanismo de “rodada de investimentos” da OMS, disse Kümmel, observando que, desde a saída dos EUA, cerca de 80% a 90% dos fundos voluntários para a OMS vêm apenas da Europa.

“Temos um desequilíbrio total entre a membresia desta organização e as contribuições financeiras, e isso não será sustentável no futuro”, afirmou ele.

“As economias emergentes precisam entrar. É completamente insustentável que apenas cinco, seis ou sete Estados-membros paguem por todos nós”, alertou Kümmel.

“Além disso, há uma região que não contribui em nada para o financiamento da OMS, pelo menos por meio da rodada de investimentos. E precisamos perguntar: por quê? Como podemos incentivar essa região a contribuir? Não sei.”

De acordo com a lista da OMS, as Américas são a única região que não fez compromissos de financiamento voluntário para a rodada de investimentos. Junto com os EUA, essa região inclui outros países de alta renda, como Uruguai e Canadá, além de nações de renda média-alta, como Chile, México e Brasil. O Brasil até sediou um evento de financiamento da OMS à margem da Cúpula do G20 em novembro, no Rio, mas não assumiu compromissos próprios.

Ao mesmo tempo, o Escritório Regional da OMS para as Américas/Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS) é quase totalmente financiado por Estados-membros da América Latina e América do Norte. E a OPAS, segundo relatos, enfrenta seus próprios desafios de financiamento, embora os EUA não tenham tecnicamente se retirado do organismo continental, que ajudaram a fundar há mais de um século.

Acordo das Pandemias: longo caminho a percorrer após sua aprovação

Quanto ao Acordo das Pandemias, a aprovação do instrumento pela Assembleia Mundial da Saúde (AMS) esta semana não representará o ponto final. Uma nova rodada de negociações sobre um anexo que desenvolverá o sistema de acesso a patógenos e repartição de benefícios (PABS) será necessária antes que o acordo possa ser efetivamente ratificado pelos Estados-membros, explicou Burci.

Tal sistema tem sido difícil de elaborar devido ao complexo conjunto de interesses em jogo. Países desenvolvidos estão preocupados em garantir acesso livre a amostras de patógenos e seus sequenciamentos genéticos para acelerar o desenvolvimento de produtos médicos urgentemente necessários durante uma pandemia.

Nações em desenvolvimento desejam um suprimento garantido de “benefícios” na forma de medicamentos e vacinas em troca do compartilhamento de informações sobre patógenos, que frequentemente se mostraram escassos durante a pandemia de covid. Ao mesmo tempo, fórmulas fixas para “repartição de benefícios” também são desafiadoras de elaborar, considerando as variáveis que podem surgir durante uma pandemia em termos de necessidades de medicamentos e vacinas.

“Embora adotemos o acordo, não o abriremos para assinatura imediatamente”, disse Burci. “Por quê? Os negociadores não conseguiram chegar a um acordo sobre os detalhes do arranjo [PABS] a tempo para a AMS. Isso será negociado após a adoção do texto principal do Acordo das Pandemias.”

“Uma vez que o anexo for adotado, o acordo será descongelado e aberto para assinatura, juntamente com o anexo. Portanto, é um processo bastante incomum, mas foi a única maneira de fazer este pacote político se concretizar.”

Grandes conquistas apesar de tudo

Com todas as ressalvas ainda envolvidas, “acho importante refletir que… em um momento de fragmentação e tensões geopolíticas, o fato de 193 [entre 194] países terem se unido para, em teoria, aprovar um acordo pandêmico é uma conquista notável”, acrescentou Farrar.

Isso, junto com um acordo sobre o aumento dos níveis de contribuições obrigatórias dos Estados-membros, seria um sucesso, disse ele, para a AMS deste ano.

“Essas duas coisas juntas realmente devem dar a sensação de que [a especulação sobre] a morte do multilateralismo é na verdade tremendamente exagerada”, observou Farrar.

“É preciso manter esse otimismo e esperança, porque caso contrário é difícil ver qualquer coisa além de um futuro um tanto niilista.”

“E se você ceder ao niilismo e ao pessimismo, então os argumentos por um mundo melhor estão perdidos. Por mais difícil que seja… e quaisquer que sejam os impactos da atual disrupção, é preciso superá-los.”

“Porque caso contrário você não conseguirá – ou pelo menos eu pessoalmente não consigo – ser criativo em termos de pensar como enfrentar os desafios futuros.”