A Ucrânia (e o mundo), três anos depois
Trump quer fazer do país sua colônia – e negocia a paz com Rússia, exaurida porém a um passo da vitória. Deixada de fora, Europa está cindida e afundada em crises. Vendaval geopolítico à vista: a unidade do “Ocidente coletivo” está por um fio
Publicado 25/02/2025 às 19:21 - Atualizado 25/02/2025 às 19:43
Por Rafael Poch, no CTXT | Tradução: Rôney Rodrigues
Ucrânia: Quem é seu pior inimigo?
“Costumávamos ter medo de drones e mísseis russos à noite, mas agora recebemos novas declarações dos Estados Unidos todas as noites e isso também é preocupante”, diz a jornalista ucraniana Kristina Berdinskij. O fornecimento de armas dos EUA para a Ucrânia foi interrompido, disse o presidente do Comitê de Defesa da Rada, Coronel Roman Kostenko, na quinta-feira: “Tudo está congelado, incluindo as armas que foram compradas”. As empresas aguardam uma decisão sobre o restabelecimento do fornecimento de armas, “mesmo aquelas que pagamos”, enfatizou. Cinco dias antes, o presidente Zelensky disse à televisão CBC que, sem armas americanas, “as chances de sobrevivência da Ucrânia são muito pequenas”. Zelensky está sendo rotulado de ditador e responsável pela guerra por causa de sua falta de entusiasmo pela oferta de Trump de transformar oficialmente a Ucrânia em uma colônia dos EUA. Bode expiatório da política dos EUA em relação à Rússia nas últimas três décadas, Kiev agora deve pagar hipotecando seus vastos recursos naturais ao valentão global a quem serviu tão fielmente. A reviravolta dos EUA remove qualquer perspectiva de futuras “garantias de segurança”, nega-lhes voz nas negociações com a Rússia e coloca-os numa situação em que o colapso da frente pode ser uma questão de alguns meses. A derrota acelera a divisão e o acerto de contas interno entre os políticos ucranianos. Nessas condições, para onde irá o ressentimento dos ucranianos?
A desilusão com o amigo, que levou à perda de um quinto do território do país, ao êxodo de um terço da população e ao sacrifício de centenas de milhares de soldados mortos e mutilados, viúvas e órfãos, vai tornar-se enorme. Esta não é a primeira guerra civil internacionalizada na história da Ucrânia. Vimos vários deles nos últimos 150 anos: na Guerra Civil Russa, durante a Primeira e Segunda Guerras Mundiais e durante a atual, que começou após a revolta/mudança de regime em Kiev em 2014. Em todos eles, a violência foi exacerbada pelo intervencionismo estrangeiro. Todos eles passaram por altos e baixos e reviravoltas nas preferências dos ucranianos, que no final acabaram se orientando para a Rússia.
Quem será visto agora como o principal responsável pela miséria e infortúnio causados pela guerra? Certamente, em um país culturalmente diverso não haverá uma resposta uniforme para essa pergunta, mas é improvável que a parte russófila da Ucrânia renegue a Rússia, enquanto na outra, a narrativa pró-Ocidente pode se tornar extremamente complicada, com ressentimento étnico-nacionalista armado perigoso para todos os vizinhos da Ucrânia, tanto a leste quanto a oeste . Lembremos que, após sua incorporação definitiva à URSS em 1945, os ucranianos ocidentais mantiveram a resistência armada até a década de 1950.
Europa: Onde está a brecha?
Aqueles que argumentam que Trump tem uma estratégia geopolítica em seu desejo de “tornar seu país grande novamente” dizem que consiste em separar a Rússia da China. Minha impressão é que eles estão atrasados em atingir esse objetivo. Muito atrasados. Na recente cúpula do G20 em Joanesburgo, o ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, disse que a China apoia todos os esforços em direção à paz na Ucrânia, “incluindo o novo consenso entre os Estados Unidos e a Rússia”. Putin e Xi Jinping realizarão reuniões e visitas de Estado em um futuro próximo.
No momento, a divisão que enfrentamos não é entre a Rússia e a China, mas entre os Estados Unidos e a União Europeia. Divisão até mesmo dentro deste último. A UE não tem um plano de paz. Somente de guerra. Lembre-se do escândalo que eles criaram no verão passado quando o húngaro Viktor Orbán tentou retomar a diplomacia com Moscou. O fato de a retomada do diálogo entre Washington e Moscou estar ocorrendo na Arábia Saudita, e não na Suíça, Áustria ou Finlândia, nos lembra que não há mais países neutros na Europa. Os europeus estão falando sobre enviar tropas para a Ucrânia e substituir suprimentos americanos pelos seus, mas os líderes estão se contradizendo sobre essa questão.
A opinião geral é que a UE não tem capacidade militar ou industrial para sustentar uma guerra da qual os Estados Unidos, que fornecem de tudo, os satélites militares e a eletrônica que guia mísseis e projéteis, se retiram. Em vinte anos, os europeus não conseguiram nada em termos de cooperação em defesa, além da cooperação franco-britânica em mísseis. Eles falam sobre o avião franco-alemão há décadas. Ao aumentar seus gastos militares para 5% do PIB, os países europeus certamente seriam capazes de arrecadar muito dinheiro, mas será que conseguirão fazer isso agora? Levará cinco anos para que a UE se torne uma potência militar ao custo de corroer o estado de bem-estar social, mas isso é viável?
A União Europeia não entendeu como ou por que foi arrastada pelos Estados Unidos para uma guerra por procuração contra a Rússia e agora não entende por que foi deixada de fora. “As relações transatlânticas nas quais a maioria de nós sempre acreditou firmemente foram destruídas”, diz o presidente da comissão de relações exteriores do Bundestag, Michael Roth. A Europa foi deixada “sozinha em casa”, diz ele. O único resultado possível é que os europeus tentem se aliar à resistência interna contra Trump que pode surgir nos Estados Unidos, mas não sabemos a força dessa resistência interna. Resta saber se tal aliança é possível.
Rússia: Será que a UE se tornará seu novo inimigo principal?
Há obviamente um forte interesse de Moscou em restaurar relações diplomáticas com os Estados Unidos, mas “com cautela e sem ilusões”, de acordo com Konstantin Zatulin, vice-presidente da comissão da Duma sobre integração eurasiática. O entusiasmo por Trump, devido à vaga afinidade reacionária com o neoconservadorismo eslavo, é patrimônio de intelectuais nacionalistas marginais com acesso à televisão, como Aleksandr Dugin. Está claro que a reviravolta de Trump pôs fim, pelo menos por enquanto, ao que eles chamavam de “Ocidente coletivo”, o que obviamente é uma boa notícia para Moscou. Mas, além disso, a linha oficial é fria e pragmática. A Rússia não vai se envolver em negociações ambíguas.
Moscou não aceitará ofertas enganosas sobre o assunto “garantias de segurança para a Ucrânia”. Mesmo que os americanos não estejam lá, permitir que “forças pacificadoras” europeias entrem em solo ucraniano com tropas de nações que têm travado guerra por procuração na Ucrânia nos últimos anos, algumas das quais, como o Reino Unido, têm estado diretamente envolvidas em ataques em território russo, é “completamente inaceitável”, diz o general Evgeni Buzhinski, um dos principais comentaristas militares. “Seria como admitir uma força de ocupação”, afirma ele. Há a experiência dos acordos de Minsk, que os europeus (a chanceler Merkel e o presidente Hollande) usaram, segundo suas próprias declarações, para fortalecer o exército ucraniano, em acordo com os amigos de Kiev. A experiência de Istambul também ocorreu quando, em abril de 2022, um acordo de paz praticamente finalizado entre a Rússia e a Ucrânia foi impugnado no último minuto pela pressão ocidental sobre Kiev, acompanhado de promessas de apoio militar ocidental até a vitória.
A credibilidade dos europeus em termos de acordos é zero para Moscou. A menos que se torne realidade por meio de uma provocação direta, a alardeada “ameaça militar russa à Europa” é uma descomunal fantasia. Moscou não tem conseguido lidar com a Ucrânia. Custou-lhe enorme esforço e desgaste chegar à situação atual na frente. A última coisa que a Rússia quer é mais guerra. Mas a narrativa russa também está girando em órbita com a virada de Trump e respondendo às declarações dos europeus (ingleses, franceses e alemães) sobre um gigantesco rearmamento de 700 bilhões de euros contra a Rússia nos próximos anos.
Dizem que o principal inimigo não são mais os Estados Unidos, mas a Europa. “A classe média europeia vem encolhendo há vinte anos, a elite europeia precisa de um inimigo para se consolidar e superar sua própria crise, precisa manter tensões com a Rússia a todo custo e provocar confrontos”, diz Sergei Karaganov, um analista veterano, desta vez com alguma influência no Kremlin. “Se um acordo for alcançado com os americanos, será temporário. O objetivo é derrotar a Europa”, diz ele, esperando que surjam líderes de maior envergadura do que os atuais loucos no comando da França, Inglaterra e Alemanha. A ideia é responder com força a qualquer provocação do tipo que tem sido insinuada nas últimas semanas no Mar Báltico, em torno da ideia de bloquear a navegação de navios russos, o que equivale a uma declaração de guerra. O mesmo, diz ele, pode ser esperado dos europeus no Mar Negro, Moldávia, Kaliningrado e Bielorrússia.
EUA: Trump tem um plano geral?
É a incerteza mais decisiva. Ao propor tarifas e barreiras comerciais contra todos, parceiros e adversários, Trump parece alheio à interconexão das economias forjadas nas últimas décadas. Ao atacar países como Canadá, México, China e os da União Europeia, ele proclama o fim daquela “globalização boa para todos” e sua substituição pelo “tudo para mim”. Dada a deslocalização e a desindustrialização, bem como o foco nos lucros de curto prazo no cassino financeiro que caracterizou as últimas décadas, Trump quebrará a cadeia de suprimentos e desestabilizará a indústria nacional que ele quer revitalizar. Qualquer coisa produzida exclusivamente nos Estados Unidos aumentará de preço.
Trump parece não entender o sistema econômico no qual opera. Nisso ele lembra Boris Yeltsin e seus economistas. Lembram-se daqueles Gaidar e Yavlinski? Eles prometeram “reforma de mercado” em 500 dias e mergulharam o país no colapso com um declínio produtivo e uma inflação descomunal. Por outro lado, em apenas três semanas já se fala nos Estados Unidos de uma “crise constitucional” devido ao expurgo do aparelho de Estado e à eliminação de contrapesos. O vice-presidente Vance disse literalmente que “os juízes não estão lá para verificar o poder legítimo do Executivo”. Yeltsin disse a mesma coisa sobre seu Congresso de Deputados em 1993 (“O Parlamento e os deputados não estão lá para desafiar o presidente ou para fazer política”), pouco antes de seus tanques dispararem contra a sede do Parlamento.
A situação na Rússia foi sustentada porque, em meio a todo esse caos, a elite administrativa foi reciclada em uma classe proprietária por meio do saque, aos recursos do país causado pela privatização. Nos Estados Unidos, a combinação dos dois vetores, este interno combinado com o de sua diplomacia focada em desestabilizar todos os outros, poderia produzir um colapso retumbante. Aliados descontentes dos EUA na Europa, como aqueles no Leste Europeu que ficaram órfãos e confusos devido à perestroika de Gorbachev, poderiam se aliar à potencial “crise constitucional” interna nos Estados Unidos, resultando em uma grande confusão. A desordem do final dos anos 1980 trouxe um fim ao Pacto de Varsóvia. A Otana sobreviverá ao curto-circuito atual?
“Trump tem uma agenda que é tão ambiciosa quanto difícil de implementar. E ainda mais em um único mandato. Os juízes estão contestando, a inflação resiste, os parceiros estão irritados. “A história lhe dará uma desculpa para dar um passo à frente?”, perguntou Manel Perez em La Vanguardia em um dos raros artigos bem focados na imprensa espanhola, intitulado ‘Trump precisará do incêndio do Reichstag?’ . Não creio que Trump tenha uma “agenda”, uma estratégia real. O que ele tem é o mesmo que Yeltsin: boa intuição. Funcionou para Yeltsin tomar o poder, mesmo que isso significasse destruir o país. O que aconteceu depois está nos livros de história: o incêndio da Casa Branca em Moscou (sede do governo e do parlamento russo) em outubro de 1993 e o estabelecimento do sistema presidencial/autocrático que perdura até hoje na Rússia. Querendo tornar a América grande novamente, Trump provavelmente acelerará o declínio do país, como Yeltsin fez, primeiro com a URSS e depois com a Rússia.
