Palestina: Wall Street se excita com o cheiro de guerra
Registros mórbidos das reuniões de negócios mostram o cinismo de bancos e corretoras que especulam para alimentar o conflito. Junto a quase 10 mil mortos e múltiplos crimes contra a humanidade, despontam as altas nas ações da indústria bélica
Publicado 01/11/2023 às 16:46 - Atualizado 01/11/2023 às 17:51
Por Eli Clifton, no Responsible Statecraft, com tradução no GGN
As Nações Unidas alertaram que havia “evidências claras” de que crimes de guerra podem ter sido cometidos na “explosão de violência em Israel e Gaza”. Entretanto, Wall Street está esperançosa por uma explosão nos lucros.
Durante as teleconferências sobre os lucros do terceiro trimestre deste mês, os analistas do Morgan Stanley e do TD Bank tomaram nota dessa potencial escalada de geração de lucros no conflito e fizeram perguntas invulgarmente contundentes sobre os benefícios financeiros da guerra entre Israel e o Hamas.
O número de mortos – que até agora inclui mais de 8.000 palestinos e mais de 1.400 israelitas – não era uma prioridade para Cai von Rumohr, diretor-geral e analista de investigação sênior especializado na indústria aeroespacial, da TD Cowen. Sua pergunta era sobre o lado positivo da General Dynamics, uma empresa aeroespacial e de armas na qual a TD Asset Management detém mais de US$ 16 milhões em ações.
Joe Biden pediu ao Congresso 106 milhões de dólares em ajuda militar e humanitária para Israel e para a Ucrânia, além de assistência humanitária para Gaza. O dinheiro poderia ser uma bênção para o setor aeroespacial e de armas, que registou um salto de 7 pontos percentuais em valor logo após o ataque do Hamas a Israel, em 7 de outubro, e o início do bombardeamento de Gaza por parte de Israel, em resposta.
“O Hamas criou uma procura adicional, temos este pedido de 106 milhões de dólares do presidente”, disse Von Rumohr, durante a teleconferência de resultados da General Dynamics em 25 de Outubro. “Você pode nos dar algumas informações gerais em termos de áreas onde você acha que poderia ver uma aceleração incremental na demanda?”
“Você sabe, a situação de Israel obviamente é terrível, francamente, e está evoluindo enquanto falamos”, respondeu Jason Aiken, vice-presidente executivo de tecnologias e diretor financeiro da empresa. “Mas acho que se você olhar para o potencial de demanda incremental resultante disso, o maior a ser destacado e que realmente se destaca está provavelmente no lado da artilharia.”
No dia seguinte, Von Rumohr atribuiu uma classificação de “compra” às ações da General Dynamics.
A chefe de pesquisa de patrimônio aeroespacial e de defesa do Morgan Stanley, Kristine Liwag, adotou uma abordagem semelhante ao conflito durante a teleconferência de resultados da Raytheon em 24 de outubro .
“Olhando para [o pedido de financiamento suplementar de 106 milhões de dólares da Casa Branca], temos equipamento para a Ucrânia, defesa aérea e antimísseis para Israel e reposição de arsenais para ambos. E isto parece enquadrar-se muito bem no portfólio da Raytheon Defense”, disse Liwag, cujo empregador detém mais de 3 bilhões de dólares em ações da Raytheon, uma participação de 2,1% na empresa de armas.
“Então, quanto desta oportunidade é endereçável à empresa e se os dólares forem apropriados, quando seria o primeiro momento em que você poderia ver isso ser convertido em receita?”
Greg Hayes, presidente e diretor executivo da Raytheon, respondeu: “Acho que realmente em todo o portfólio da Raytheon, você verá um benefício deste reabastecimento… além do que achamos que será um aumento no [Departamento de Defesa] linha superior [orçamento].”
Os comentários aparentemente contradizem a “declaração sobre os direitos humanos” de cada empresa e os endossos explícitos da Declaração Universal dos Direitos Humanos e dos Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos .
Para além da insensibilidade de discutir casualmente os benefícios financeiros de conflitos armados distantes, os comentários levantam questões sobre se estes principais acionistas institucionais de stocks de armas estão cumprindo as suas próprias políticas de direitos humanos.
“Exercitamos a nossa influência conduzindo as nossas operações comerciais de forma a respeitar, proteger e promover toda a gama de direitos humanos, tais como os descritos na Declaração Universal dos Direitos Humanos das Nações Unidas”, afirma a “ Declaração sobre os Direitos Humanos ” do Morgan Stanley. ”. “Embora acreditemos que os governos de todo o mundo são os principais responsáveis pela salvaguarda dos direitos humanos, reconhecemos a responsabilidade corporativa de respeitar os direitos humanos articulados nos Princípios Orientadores sobre Empresas e Direitos Humanos das Nações Unidas.”
“O compromisso da TD de respeitar os direitos humanos é feito de acordo com a responsabilidade corporativa de respeitar os direitos humanos, conforme estabelecido nos Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Empresas e Direitos Humanos (UNGP)”, diz a “Declaração sobre Direitos Humanos” da TD . “Desde 2018, temos realizado uma revisão das práticas e procedimentos atuais e continuamos a trabalhar no sentido de integrar o UNGP em todo o Banco.”
Mas apenas três dias após o início da guerra Israel-Hamas, o Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas emitiu um alerta de que “já existem provas claras de que crimes de guerra podem ter sido cometidos na última explosão de violência em Israel e Gaza, e todos aqueles que violaram o direito internacional e os civis visados devem ser responsabilizados pelos seus crimes, afirmou hoje a Comissão Internacional Independente de Inquérito da ONU sobre o Território Palestiniano Ocupado, incluindo Jerusalém Oriental e Israel.”
“A Comissão tem vindo a recolher e preservar provas de crimes de guerra cometidos por todas as partes desde 7 de Outubro de 2023, quando o Hamas lançou um ataque complexo contra Israel e as forças israelitas responderam com ataques aéreos em Gaza”, afirmou o Conselho dos Direitos Humanos, avaliações partilhadas pela Amnistia Internacional e Human Rights Watch .
“[Os Princípios Orientadores da ONU sobre Empresas e Direitos Humanos] são claros na sua expectativa de que as empresas respeitem os direitos humanos em toda a sua cadeia de valor”, disse Cor Oudes, líder do programa de desarmamento humanitário, conflitos empresariais e direitos humanos na Pax for Peace, uma organização não governamental sediada na Holanda que defende a proteção de civis contra atos de guerra.
“Para os bancos, isto inclui garantir que os seus clientes ou empresas em que investem não causam ou contribuem para violações dos direitos humanos ou do direito humanitário internacional”, disse Oudes. “Se um banco investe num produtor de armas que fornece armas a estados que as utilizam em graves violações dos direitos humanos ou do DIH, de acordo com os UNGP, o banco tem a responsabilidade de agir para prevenir mais violações, bem como para mitigar o impacto existente sobre direitos humanos”.
Mas a ONU não será o árbitro legal para determinar se as empresas norte-americanas participaram em violações dos direitos humanos, uma lacuna fundamental para os investidores institucionais e as empresas de armas.
“A Declaração Universal dos Direitos Humanos é tão boa quanto a forma como é interpretada pelo governo anfitrião, que neste caso seriam os EUA”, disse Shana Marshall, especialista em finanças e comércio de armas e diretora associada do Instituto de Estudos do Oriente Médio na Universidade George Washington explicou.
“Estes analistas podem sentir-se seguros sabendo que o governo dos EUA nunca irá interpretar essa lei de tal forma que sejam impedidos de exportar armas para um país sobre o qual os EUA não tenham um embargo total, que provavelmente ganhou de qualquer maneira.”
O Morgan Stanley e o TD Bank não responderam aos pedidos de comentários.
