Soberania farmacêutica: virada necessária no SUS
Perante crise diplomática com EUA, Brasil deve tomar decisões ousadas. Saída pode estar nos BRICS: firmar parcerias de cooperação tecnológica com Índia e China para reduzir a dependência na produção de fármacos – tendo o SUS como motor de desenvolvimento
Publicado 27/08/2025 às 10:36 - Atualizado 17/12/2025 às 18:24
Em 2025, o tema da soberania nacional ganhou centralidade no Brasil em um momento em que a política comercial atravessa perigosamente a garantia de acesso à saúde. Washington intensificou o contencioso com Brasília: abriu investigação sobre “práticas comerciais desleais” e manteve o Brasil na Watch List do Special 3011; em seguida, emitiu ordens executivas com elevação tarifária combinada que resultou em encargo efetivo de 50% sobre uma cesta ampla de produtos brasileiros. O governo brasileiro reagiu com contestação formal, inclusive no âmbito da Organização Mundial do Comércio (OMC), mas ainda sem medidas de reciprocidade.
Desde o início da crise diplomática desencadeada pelos Estados Unidos, marcada por investidas frequentes de Donald Trump, nossas instituições estão sendo continuamente testadas em suas capacidades em preservar a autonomia do país.
Nesse contexto, as medidas do Governo Federal têm exigido considerável ponderação. A complexidade da questão se reflete em múltiplas dimensões da vida política, jurídica e econômica, impondo especial cuidado nas decisões que afetam cada elo do setor produtivo. Especificamente no campo da assistência farmacêutica, surge um trade-off entre a manutenção ou até aprofundamento da atual dependência em relação ao mercado externo e a adoção de uma decisão mais ousada voltada à redução desta vulnerabilidade.
Fundamentalmente, estamos falando de um problema que atinge grande parte dos países do mundo. Em países pobres e em desenvolvimento, a produção de medicamentos é fortemente marcada por dependência externa. A submissão a regras globais, como as da OMC, aliada à fragilidade de regras internas – subserviente aos interesses econômicos –, resulta na manutenção de mercados cativos a preços elevados, assegurando os lucros exorbitantes das multinacionais. Esse cenário aprofunda desigualdades no acesso a tecnologias em saúde e perpetua relações de dependência estrutural, ao mesmo tempo em que expõe os países a graves vulnerabilidades sanitárias — como ficou ainda mais evidente durante a pandemia por covid-19.
No Brasil, dos anos 1990, a combinação entre a abertura econômica e a promulgação da Lei de Propriedade Industrial — que passou a reconhecer patentes de produto — inaugurou uma trajetória de dependência externa de difícil reversão. A barreira imposta pelos direitos de propriedade intelectual (PI), que restringem o acesso e o desenvolvimento de tecnologias por, no mínimo, 20 anos, aliada à ausência de investimentos estruturantes, impediu que a produção nacional assumisse posição estratégica na agenda governamental. A indústria farmoquímica nacional não cresceu, enquanto o setor privado nacional atua sobretudo via contratos e transferência de tecnologia limitada.
Tal quadro passa a alcançar níveis críticos no Brasil e demanda, para além de diagnósticos, ações com urgência, pois a dependência cobra um alto preço. O país chegou à situação de não produzir Insumos Farmacêuticos Ativos (IFAs) para produção de medicamentos como antibióticos básicos e muitos outros fármacos essenciais, inclusive para doenças negligenciadas, como tuberculose e hanseníase.
De fato, a dependência externa do Brasil em medicamentos e insumos é estrutural: mais de 90% dos IFAs – substâncias químicas ou biológicas responsáveis pelo efeito terapêutico de um medicamento – usados no país são importados, pressionando preços, ameaçando o abastecimento e fragilizando a autonomia tecnológica do SUS. Essa vulnerabilidade foi reconhecida por órgãos públicos e estudos setoriais, com estimativas de déficit bilionário na balança comercial dos itens de saúde. Este é um ponto central para a soberania do país.
Precisamos de precisão histórica para sustentar uma guinada tendo em vista que poucas foram as situações que revelaram alguns movimentos na contramão desta lógica. A chamada “Lei dos Genéricos” de 1999 (Lei 9.787), representou a ampliação da concorrência por preço e ampliação do acesso a medicamentos. O Brasil já demonstrou coragem e capacidade de barganha ao decretar, em 2007, a licença compulsória do efavirenz por interesse público, com respaldo legal claro e aprendizado industrial-regulatório.
Ainda no segundo Governo Lula, ganhou força a ideia de se constituir um Complexo Econômico-Industrial da Saúde (CEIS). Tendo como principal estratégia a garantia de transferência tecnológica para o SUS, por meio de Parcerias para o Desenvolvimento Produtivo (PDP), centenas de parcerias com o setor privado foram estabelecidas, voltadas ao desenvolvimento de medicamentos e vacinas considerados estratégicos. Essa tendência prevaleceu sobretudo no Governo Dilma. A proposta de PDP, que prevê um horizonte de dez anos para a consolidação de um processo de transferência tecnológica, foi interrompida nos anos Temer-Bolsonaro e retomada apenas no terceiro mandato de Lula.
Neste sentido, a Nova Indústria Brasil (NIB) estabeleceu missão específica para o CEIS até 2033, e o Ministério da Saúde retomou e atualizou as PDPs, com regras, painéis de transparência e extratos recentes. O passo tem sido agora voltado para transformar diretrizes em resultados: encadear PDPs com metas graduais de nacionalização de IFAs, contrapartidas de preço e cronogramas de transferência tecnológica sob análise pública. Apesar desses esforços do Governo, ampliar a independência produtiva e a capacidade tecnológica do país ainda persiste como um grande desafio, que ganha notoriedade frente a crises externas e tarifárias.
Diante da crise, existe a expectativa por decisões mais ousada voltada à redução da vulnerabilidade externa. Em conjunturas críticas e crises, abrem-se as janelas de oportunidades para as mudanças. Mas quais seriam as alternativas?
Uma perspectiva mais extrema consistiria na suspensão imediata ou quebra de patentes (licença compulsória) de medicamentos de empresas norte-americanas estratégicos, como medida de soberania e proteção social. Este caminho está registrado na carta aberta da Associação Brasileira Interdisciplinar de Aids (Abia), do Grupo de Trabalho sobre Propriedade Intelectual (GTPI) e da Rede Brasileira pela Integração dos Povos (Rebrip), apoiada por cerca de 90 organizações científicas, entidades de saúde, movimentos sociais e associações de paciente. Certamente, esta alternativa exige análise cuidadosa em função da histórica vulnerabilidade a que estamos submetidos, podendo refletir em desabastecimento temporário, retaliações comerciais, bem como em dificuldades operacionais diante da limitada capacidade instalada e do insuficiente domínio tecnológico nacional.
Por outra via, uma alternativa bem planejada, de médio e longo prazo, inclui, impreterivelmente, reforçar a produção local em parceria com o BRICS. Por decisões estratégicas internas do passado, Índia e China se tornaram fundamentais na produção de IFAs e de produtos estratégicos no mundo. A questão é que eles dominam engenharia reversa e têm peso no comércio global de insumos. E o mais crítico: boa parte de nossa importação já é desses países.
Contudo, não se trata apenas de garantir o fornecimento desses insumos: é necessário acelerar a construção de uma cooperação tecnológica estruturada, capaz de aproveitar brechas estratégicas para reduzir custos e superar a dependência externa. Portanto, a parceria com Índia e China — líderes globais em IFAs — deve ir além de “trocar dependência”: consórcios BRICS para engenharia reversa e síntese de IFAs críticos; fundos conjuntos para validação regulatória; cláusulas de licenciamento que assegurem preço justo ao SUS; e uso coordenado das flexibilidades do TRIPS por países em desenvolvimento.
Nesta direção, entre pressões comerciais e regras globais de propriedade intelectual, a autonomia do SUS deve passar por movimentos mais amplos. Soberania farmacêutica não significa autarquia; significa capacidade de decidir e produzir com justiça. É fundamental que o Brasil combine política industrial ativa (NIB e PDPs), flexibilidades de PI com plano industrial e cooperação Sul–Sul — ancorado por laboratórios públicos — para reduzir rapidamente a dependência na importação de IFAs e proteger o acesso a medicamentos essenciais. Em conjunto, esta abordagem protegerá vidas e reposicionará o SUS como motor de desenvolvimento, em vez de refém de choques externos.
1 Publicada anualmente pelo USTR, a lista reúne países considerados com falhas relevantes na proteção da propriedade intelectual. Em 2025, o Brasil e outros 17 países foram incluídos, em um alerta diplomático dos EUA para que adotem medidas mais rigorosas nessa área.
Sem publicidade ou patrocínio, dependemos de você. Faça parte do nosso grupo de apoiadores e ajude a manter nossa voz livre e plural: apoia.se/outraspalavras