Boletim Outras Palavras

Receba por email, diariamente, todas as publicações do site

Assinar

Loading...

Assinar

Loading...

Agradecemos!

Você já está inscrito e começará a receber os boletins em breve. Boa leitura!

Por John Bellamy Foster, na Monthly Review | Tradução: Marcos Montenegro

MAIS:
Texto em três partes. Em breve, a segunda e terceira

Uma semana após a posse de Donald Trump em 20 de janeiro de 2025 em seu segundo mandato como presidente dos EUA, Matthew J. Vaeth, diretor interino do Escritório de Administração e Orçamento (OMB), emitiu um memorando aos departamentos e agências federais ordenando uma pausa temporária nos gastos com agências, subsídios e empréstimos e assistência financeira em todo o governo federal. Este foi o tiro inaugural do que a direita chamou de “Guerra Fria Civil “.¹ A ordem de congelamento geral dos gastos civis federais foi provavelmente escrita pelo novo diretor do OMB em 2025, Russell Vought, que à época aguardava confirmação do Congresso. Para Vought, “a dura realidade na América é que estamos nos estágios finais de uma completa tomada marxista do país” e que esses inimigos “já possuem as armas do aparato governamental”, que “eles apontaram … para nós.”² Vought chefiou o OMB durante o primeiro governo Trump e foi um dos principais arquitetos do Projeto 2025, o plano para a transição para um novo executivo absolutista, publicado em 2022 pela Heritage Foundation, de direita.³ Ele escreveu o capítulo sobre o “Gabinete Executivo do Presidente dos Estados Unidos” para o Projeto 2025 e fundou o Center for Renewing America, um ramo ativo do Projeto 2025, que foi encarregado de redigir centenas de ordens executivas com antecedência para serem implementadas imediatamente após a ascensão de Trump à Casa Branca. O Projeto 2025 incluía planos para fechar departamentos federais inteiros, cortar maciçamente a força de trabalho federal e reduzir de forma drástica os gastos federais, forçando estados, governos locais, universidades e a mídia a se alinharem com os ditames do regime de Trump.⁴

A ordem do OMB, de congelar os gastos do governo civil federal, afetou os gastos que no ano fiscal de 2024 totalizaram cerca de US$ 3 trilhões, enviando ondas de choque por todo o país. Em 31 de janeiro de 2025, o juiz-chefe John J. McConnell Jr., do Distrito de Rhode Island dos Estados Unidos, emitiu uma ordem de restrição temporária das ações do OMB. Em resposta, o OMB cancelou seu memorando. No entanto, o governo Trump, aderindo à “teoria do represamento” que afirmava que o Poder Executivo tinha o poder de não aplicar fundos alocados pelo Congresso, recusou-se a cumprir integralmente a ordem judicial de McConnell. A decisão subsequente do Tribunal de Apelações dos EUA para o Primeiro Circuito, que apoiou a decisão de McConnell, apontou para uma crise constitucional iminente. Figuras importantes do movimento Make America Great Again (MAGA) formularam antecipadamente estratégias justificando que o presidente pode fechar departamentos e bloquear gastos autorizados pelo Congresso, ignorando os tribunais, com base no poder absoluto do executivo e na proposição de que tudo o que o presidente faz é legal. Se necessário, pode declarar estado de emergência, suspendendo os direitos constitucionais.⁵ O Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) de Elon Musk atropelou o governo federal, aparentemente com poderes para assumir e fechar agências inteiras à sua vontade. Enquanto isso, o governo Trump afirma ter poder total sobre as agências reguladoras independentes dentro do governo federal, como a Federal Trade Commission, o National Labor Relations Board, a Federal Communications Commission e até mesmo o Federal Reserve Board, com base na que é chamada de “autoridade executiva unitária”, uma teoria constitucional controversa.⁶

Se a ordem do OMB e as ações do DOGE de Musk criaram um pântano legal, a intenção ideológica das ações do governo Trump era, no entanto, bastante clara. De acordo com o memorando Vaeth / Vought, o objetivo do congelamento dos gastos federais do governo era acabar com o “woke” e a instrumentalização do governo, opondo-se ao “uso de recursos federais para promover a equidade marxista, o transgenerismo e as políticas de engenharia social do green new deal”. O congelamento inicial, ou “pausa” nos gastos, foi projetado para permitir que o governo identificasse os gastos dedicados a “DEI [programas de diversidade, equidade e inclusão], ideologia de gênero “woke” e o green new deal“, juntamente com gastos com ajuda externa, que foram considerados usos fraudulentos de recursos federais.⁷ Na ideologia de direita, a categoria abrangente é o “Marxismo Cultural”, que é visto como incluindo a defesa da teoria crítica da raça (CRT); iniciativas ambientais, sociais e de governança (ESG); DEI; direitos LGBTQ+; ações de mudança climática; fronteiras abertas; assistência médica universal; e energia verde.⁸ Este ataque ao chamado Marxismo Cultural estava de acordo com a Agenda 47 da campanha Trump e J.D. Vance, que visava “remover todos os burocratas marxistas de diversidade, equidade e inclusão” e perseguir os “maníacos marxistas que infectam instituições educacionais”.⁹

A lógica geral por trás desses movimentos foi fornecida por outro documento da Heritage Foundation, também publicado em 2022, intitulado Como o marxismo cultural ameaça os Estados Unidos – e como os americanos podem combatê-lo, de Mike Gonzalez e Katharine C. Gorka, que escreveram NextGen Marxism: What It Is and How to Combat It (2024).¹⁰ O Marxismo Cultural, que segundo a direita MAGA permeia as universidades e o Estado, assim como penetra as corporações, é visto como tendo sua gênese nos Cadernos do Cárcere, de Antonio Gramsci, que rompeu com o economicismo do marxismo clássico. Nessa visão distorcida, o novo “marxismo cultural” foi levado adiante por marxistas da Escola de Frankfurt como Max Horkheimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse e Erich Fromm. Recebeu mais tarde uma conceituação mais ampla por pós-modernistas como Michel Foucault, que levaram, em última instância, à teoria feminista radical e à CRT. O trabalho de Gonzalez e Gorka não demonstra a menor atenção à pesquisa acadêmica genuína. Seu objetivo não é promover a investigação intelectual, mas sim um Novo Macarthismo. Em seu livro, eles afirmam que Joseph McCarthy, na caça às bruxas anticomunista da década de 1950, realizou um “trabalho importante”, mas cometeu o erro de fazer acusações que “não pôde comprovar”. Na Guerra Fria Civil de hoje, sugere-se que o macarthismo precisa ser ressuscitado em bases mais sólidas para não cometer os erros do passado – embora, na verdade, o Novo Macarthismo seja tão desprovido de substância quanto seu antecessor dos anos 1950.¹¹

A ideologia MAGA que agora está abrigada na Casa Branca, e que também avançou em grande medida para os tribunais e o Congresso, tem pouco a ver com o próprio Trump, para quem serviu como uma arma conveniente em sua ascensão ao poder. Sua base material pode ser encontrada, em vez disso, no crescimento de um movimento neofascista mais amplo, que, como todos os movimentos do gênero fascista, está enraizado em uma tênue aliança entre setores da classe dominante capitalista monopolista no topo da sociedade e muito abaixo um exército mobilizado de adeptos da classe média baixa. Estes últimos veem como seus principais inimigos não os escalões superiores da classe capitalista, mas os profissionais da classe média alta imediatamente acima deles e a classe trabalhadora abaixo deles.¹² A classe média baixa, principalmente branca, se articula com as populações rurais e adeptos do fundamentalismo religioso ou evangélico, formando um bloco histórico revanchista de direita.

A atual mobilização da classe média baixa pela direita do capital monopolista, particularmente os representantes dos interesses tecnológicos, financeiros e petrolíferos, visa inicialmente desmantelar o atual “Estado administrativo”, substituindo-o por um mais propício a um projeto neofascista. No entanto, no processo, uma lacuna política cada vez maior já está se abrindo entre os governantes bilionários em cima e seu exército MAGA embaixo, entre diferentes elementos dentro do movimento evangélico e entre aqueles que apoiam uma ditadura política e aqueles que desejam manter as formas constitucionais liberal-democráticas.¹³

Em consonância com todos os movimentos do gênero fascista, o atual regime inevitavelmente trairá os apoiadores de massa do MAGA na direita radical, buscando relegá-los a um papel cada vez mais subserviente e controlado e negando quaisquer políticas em conflito fundamental com seus objetivos capitalistas-imperiais. No entanto, surgiu uma massa de think tanks e influenciadores que buscam racionalizar o irracional, utilizando-se dos elementos ideológicos que atraem uma classe média baixa branca, mas, em última análise, atendendo às necessidades da classe capitalista bilionária. Compreender a base desse novo irracionalismo e as formas de domínio de classe associadas a ele é crucial na luta contra-hegemônica por um futuro democrático, igualitário e sustentável – e, portanto, socialista – para a humanidade como um todo.

A ideologia neofascista do MAGA

“O antônimo de fascismo”, escreveu o economista marxista Paul M. Sweezy em 1952, “é a democracia burguesa, não o feudalismo ou o socialismo. O fascismo é uma das formas políticas que o capitalismo pode assumir na fase monopolista do imperialismo.”¹⁴ Na definição clássica originada com os teóricos marxistas – e empregada, como no caso do Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism, de Franz Neumann, nos julgamentos de Nuremberg – esses movimentos e regimes pertencentes ao gênero fascista têm seus fundamentos materiais em uma tênue aliança entre o capital monopolista e uma pequena burguesia ou classe média baixa mobilizada. Estes últimos foram referidos por C. Wright Mills como os “guarda-costas” do sistema capitalista devido à sua ideologia geralmente regressiva, um produto de sua posição de classe contraditória.¹⁵

Essa mobilização da classe/estrato média e baixa instigada por setores do capital monopolista ocorre quando os escalões superiores da sociedade se veem ameaçados por uma variedade de fatores internos e externos que colocam em risco sua hegemonia. Isso leva a ataques ao Estado democrático liberal e à tomada do poder do Estado por um setor da classe dominante, apoiado por um exército de adeptos de baixo – muitas vezes inicialmente por meios legais, mas logo cruzando as fronteiras constitucionais. O poder está concentrado nas mãos de um líder, um duce ou führer, por trás de quem estão os gigantescos interesses capitalistas. A chave para o governo fascista, uma vez que ganha sua ascendência sobre o Estado, é a privatização de grandes partes do governo favorecendo o capital monopolista, um conceito articulado pela primeira vez em relação à Alemanha de Adolf Hitler.¹⁶ Isso é acompanhado por extrema repressão de segmentos inferiores da população, muitas vezes como bodes expiatórios. Tais movimentos inevitavelmente buscam garantir seu domínio ideológico, ganhando o controle de todo o aparato cultural da sociedade em um processo que os nazistas chamaram de Gleichschalthung, ou alinhamento.

Essa compreensão geral do fascismo foi dominante nas décadas de 1930 e 40, estendendo-se até o final do século XX. No entanto, o fascismo, como formação política, acabou sendo reinterpretado no discurso liberal em termos idealistas como uma ideologia pura, conceitualmente dissociada de seus fundamentos de classe e materialistas e reduzida à sua forma externa como racismo extremo, nacionalismo, revanchismo e o crescimento de personalidades autoritárias, todos vistos como desconectados do próprio capitalismo. Muito disso estava de fato implícito na crítica ao “totalitarismo” desenvolvida por figuras da Guerra Fria como Hannah Arendt, que apresentava o fascismo como um sistema extremo à direita conceitualmente divorciado do capitalismo, e antônimo do comunismo à esquerda.¹⁷ O fascismo, portanto, foi reinterpretado na ideologia hegemônica como uma forma de autoritarismo / totalitarismo violento e afastado do capitalismo, que foi então identificado exclusivamente com a democracia liberal. Sem quaisquer fundamentos histórico-materiais reais e ignorando as realidades de classe, tais reformulações foram meros meios de escorar a própria noção de capitalismo e se mostraram inúteis nas tentativas de entender o ressurgimento das forças fascistas e neofascistas em nosso tempo.

Ao abordar o neofascismo atual, é crucial vê-lo como um produto das relações materiais/de classe/imperiais do capitalismo tardio, que não deve ser entendido simplesmente em termos de suas formas externas “populistas”, hiperrracistas, hipermisóginas ou hipernacionalistas, mas sim em termos de uma crítica substantiva baseada em classes.¹⁸ O fascismo é sempre um ataque à democracia liberal e a sua substituição pelo tacão de ferro de uma ordem política na qual reina o capital financeiro monopolista. Sua ideologia revanchista não surge principalmente do próprio capital monopolista, mas é principalmente um mecanismo para a mobilização de forças de direita retiradas predominantemente da classe média baixa, alistando um exército de tropas de assalto (“stormtroopers”) reais ou futuros (vestindo camisas pretas, camisas marrons ou bonés MAGA) e fornecendo a justificativa para o desmantelamento do estado liberal-democrático.

Embora sejam as reais forças de classe material, e não a ideologia desencarnada, que devem ser levadas em consideração em primeiro plano, é verdade que as ideias, uma vez que surgem, podem se tornar forças materiais. “A ideologia”, escreveu Georg Lukács, é “a forma mais elevada de consciência [de classe]”.¹⁹ Se quisermos entender a natureza do regime emergente do MAGA, temos que explorar sua ideologia governante e suas formas de organização política. Muito pouco disso, deve-se ressaltar, emana do próprio Trump, que é frequentemente descrito dentro do movimento MAGA como um instrumento um tanto defeituoso, embora útil, da nova ordem.²⁰

Apesar de sua importância na publicação do Projeto 2025, o principal “think tank” do movimento Trump não é a Heritage Foundation, mas sim o Claremont Institute, fundado em 1979 em Upland, Califórnia. O Instituto Claremont foi originalmente uma base para o pensamento straussiano (derivado do teórico político ultraconservador Leo Strauss), mas evoluiu para ser o centro nervoso do MAGA. Seu financiamento vem de megadoadores, incluindo o Thomas D. Klingenstein Fund (um fundo multibilionário administrado pelo banqueiro de investimentos Thomas D. Klingenstein, presidente do conselho do Claremont Institute), a Fundação Dick e Betsy DeVos (administrada pela bilionária ex-secretária de educação de Trump, Betsy DeVos), a ultraconservadora Fundação Lynde e Harry Bradley e a Fundação Sarah Scaife.²¹ Suas duas principais publicações são The American Mind e Claremont Review of Books. O Instituto também tem uma filial adicional, o Claremont Institute Center for the American Way of Life, localizado em Washington, DC, em frente ao Capitólio. Acadêmicos e especialistas associados ao Claremont Institute dominam o Hillsdale College, em Michigan. Hillsdale publica Imprimis, essencialmente uma publicação MAGA do Claremont Institute. O Instituto oferece várias bolsas, incluindo a Lincoln Fellowship. Seu site rastreia o chamado “financiamento BLM” (referindo-se ao movimento Black Lives Matter, ou BLM) por corporações, alegando, por cálculos extremamente questionáveis, que 82,9 bilhões de dólares foram direcionados por corporações para a causa CRT / Woke / Marxista Cultural. Como na ideologia MAGA em geral, as corporações são condenadas como moralmente corruptas por dar lugar ao Marxismo Cultural, mas raramente são criticadas economicamente. Isso é consistente com toda a história da ideologia pequeno-burguesa, refletida nos escritos do século XIX de figuras célebres como Thomas Carlyle e Friedrich Nietzsche, cujas manifestações ideológicas, como observou Lukács, refletiam “uma tendência dupla contraditória” de uma “crítica da falta de cultura capitalista”, ao mesmo tempo em que apoiavam uma ordem “localizada no capitalismo”.²²

Em 2019, Trump concedeu ao Instituto Claremont a Medalha Nacional de Humanidades. Em 6 de janeiro de 2021, o advogado John Eastman, membro do conselho do Claremont Institute (onde permanece até hoje), apoiado por outros associados desta instituição, desempenhou o papel principal na organização do ataque MAGA ao Capitólio em Washington, DC. Ele também escreveu os memorandos principais direcionados a pressionar o vice-presidente Mike Pence a invalidar a eleição de 2020 na tentativa de reverter a derrota de Trump para Joe Biden. Tudo isso rendeu a Claremont a reputação de “cérebro confiável” da tentativa de golpe de 6 de janeiro.²³

O Instituto Claremont se tornaria o principal íncubo intelectual de Trump II. Mais de uma dúzia de especialistas associados à Claremont e ex-bolsistas da Claremont aparecem regularmente na Fox News. Isso inclui, além de Eastman, luminares como Michael Anton, membro sênior da Claremont e um nomeado para posição de alto nível do Departamento de Estado de Trump; Christopher Caldwell, editor colaborador da Claremont Review of Books e comentarista da supremacia branca; Brian T. Kennedy, ex-presidente da Claremont e atual membro do conselho e presidente do Comitê sobre o Perigo Presente, que promove um novo macarthismo; Charles R. Kesler, editor da Claremont Review of Books e principal proponente de uma “Guerra Fria Civil “; Charlie Kirk, ex-Claremont Lincoln Fellow e fundador/CEO da Turning Point USA (TPUSA), com sua “Lista de Observação de Professores” e seu ramo evangélico, TPUSA Faith; John Marini, membro sênior da Claremont e principal crítico intelectual de direita do “Estado administrativo”; e Christopher F. Rufo, ex-Claremont Lincoln Fellow e notório especialista anti-CRT.

Anton, ex-diretor-gerente de investimentos da BlackRock e atualmente pesquisador sênior do Claremont Institute, atuou como vice-assistente do presidente e vice-conselheiro de segurança nacional para comunicação estratégica no Conselho de Segurança Nacional no primeiro governo de Trump.²⁴ Ele agora é diretor de planejamento de políticas no Departamento de Estado dos EUA, sob Marco Rubio. Foi Anton, mais do que qualquer outra figura, que conectou o Instituto Claremont ao MAGA e à extrema direita alternativa (“alt-right”). Seu artigo de 2016 na Claremont Review of Books “The Flight 93 Election” – usando a metáfora dos passageiros que correram para a cabine de comando no voo do atentado terrorista em 11 de setembro de 2001 – se tornaria viral e desempenhou um papel importante na mobilização de apoio militante para a campanha de Trump. Nele, Anton declarou que a eleição de 2016 era uma “eleição de correr para a cabine de comando ou morrer”, na qual “você pode morrer de qualquer maneira” na tentativa, mas que na hipótese de Hillary Clinton ser eleita, “a morte é certa”. Embora a narrativa fosse desconexa, incoerente e ilógica, a metáfora pegou, catapultando Anton para o status de celebridade de direita e levou à sua nomeação para o Conselho de Segurança Nacional de Trump com o apoio do bilionário de tecnologia de direita Peter Thiel.²⁵

Em 2019, Anton publicou Após a eleição do voo 93 … E o que ainda temos a perder, que enfatizou a necessidade de uma guerra contra toda a esquerda, ganhando elogios de Trump. Isso foi seguido em 2020 por seu livro, The Stakes: America at the Point of No Return, no qual ele propôs que a imigração deveria idealmente ser interrompida por completo, enquanto a cidadania por direito de solo (cidadania em virtude de simplesmente ter nascido nos Estados Unidos, mesmo que não seja de pais cidadãos americanos) deve cessar imediatamente. A China era o principal inimigo, enquanto a paz deveria ser feita com a Rússia. Esta última, explicou Anton, pertencia à mesma “‘seita’ civilizacional” dos Estados Unidos e da Europa, “de uma forma que a China nunca seria”. O livro de Anton, The Stakes, no entanto, é mais conhecido por sua defesa explícita de um “cesarismo vermelho [isto é, republicano ou de direita]”, no qual a presidência se tornaria uma “forma de monarquia absoluta” ou “governo de um homem só” exibindo amplo apoio popular – uma posição que foi seguida imediatamente depois em seu livro com a exortação para “reeleger Trump!” Somente quando eleito Trump se declararia César.²⁶

Em uma resenha sobre “Draining the Swamp” na Claremont Review of Books, Anton popularizou o livro de Marini Unmasking the Administrative State. A análise de Marini é vista como uma validação da versão conservadora de Alexandre Kojève da filosofia idealista alemã de G. W. F. Hegel, que na visão de direita é vista como uma justificativa para o governo burguês autocrático como o fim da história. Aplicados às instituições contemporâneas, as autoridades burocráticas do Estado administrativo devem ser vistos como a “classe dominante”. Marini e Anton, portanto, argumentam que é necessário que Trump esmague o Estado administrativo e o substitua por um governo mais centralizado. Essas mesmas opiniões levaram o juiz da Suprema Corte dos Estados Unidos, Clarence Thomas, que em um estágio anterior de sua carreira havia empregado Marini como assistente especial, a exclamar “Devemos ler Marini !!”²⁷

Anton declarou que, para vencer, “precisamos de blogueiros, criadores de memes, trolls do Twitter, artistas de rua, comediantes, propagandistas, teólogos, dramaturgos, ensaístas, romancistas, jornalistas e relações públicas desonestos (“hacks, flacks”), e intelectuais” – bem como Trump e capitalistas de pensamento de direita.²⁸ Seu ato mais iconoclasta dentro do próprio Instituto Claremont foi escrever um artigo sobre o propagandista nietzscheano-fascista da extrema direita alternativa Perverso da Idade do Bronze (conhecido como BAP, agora revelado como o romeno-americano Costin Vlad Alamariu, que recebeu um PhD de Yale), o autor de Mentalidade da Idade do Bronze. O papel de Anton, em um artigo de 2019 da Claremont Review of Books intitulado “Are the Kids Al(t) Right?“, foi trazer o BAP/Alamariu para o mainstream do MAGA em um esforço para atrair jovens brancos desencantados para o movimento neofascista. Observando que o BAP forneceu em sua publicação Mentalidade da Idade do Bronze um “pastiche simplificado de Friedrich Nietzsche”, que “quebrou o top 150 na Amazon – não, veja bem, em alguma categoria dentro da Amazon, mas no site como um todo“, Anton argumentou que representava uma oportunidade para a direita do MAGA dominar o discurso da juventude underground. O BAP caracterizou as elites liberais, os intelectuais, os pensadores de esquerda e a população em geral como “homens-insetos”, sem heroísmo, semelhante ao “Último Homem” de Nietzsche. Os seres humanos em geral foram retratados como pertencentes à vida de mero “fermento”. A solução estava no fisiculturismo masculino por meio do levantamento de peso e no cultivo da imagem dos heróis gregos da Idade do Bronze. BAP é um supremacista branco, enfatizando a pureza ariana e ataques vis a diversas populações em todos os lugares. Como o próprio Anton admitiu, “as objeções mais fortes e fáceis de fazer à Bronze Age Mindset é que ela é ‘racista’, ‘antissemita’, ‘antidemocrática’, ‘misógina’ e ‘homofóbica'”, tornando-a mais “ultrajante” do que Nietzsche. No entanto, ele finge que o BAP é “mais gentil” do que pensadores como Karl “Marx, [V. I.] Lenin, Mao [Zedong]… [Che] Guevara, [Saul] Alinsky e Foucault, ou dos numerosos fanáticos cujos discursos são ensinados nas universidades de elite. No final, Anton ressaltou a importância dos ataques do BAP aos “homens-insetos” e aos “tempos de insetos”, incorporando seus pontos de vista dentro do MAGA.²⁹

Um estudo do próprio Bronze Age Mindset revela referências venenosas às “favelas do Terceiro Mundo de Bosta (Turd World, no original inglês) e ataca, citando Nietzsche, “modos de vida pré-arianos, o retorno do socialismo, da maloca, do feminismo” e “seitas marxistas satânicas”. O general ateniense Alcibíades, os conquistadores Hernán Cortés e Francisco Pizarro, Napoleão Bonaparte, Theodore Roosevelt, Alfredo Stroessner (ex-ditador do Paraguai) e, especialmente, Bob Denard (um brutal mercenário francês do século XX ativo no Congo e nas Ilhas Comores) são os modelos do BAP do retorno aos tempos modernos dos humanos arianos da Idade do Bronze. O presidente favorito do BAP, antes de Trump, é James K. Polk, que lançou a Guerra Mexicano-Americana. A “população branca” nos Estados Unidos, escreve ele, tomou o México “por seu valor”. O feminismo é visto como uma abominação. “Nada tão ridículo quanto a libertação das mulheres”, declara BAP / Alamariu, “já foi tentado na história da humanidade”, que ele descreve como uma tentativa de “retornar ao matriarcado pré-ariano”. Ele acrescenta: “A justiça social é um parasitismo nojento”. As cidades de hoje, sujeitas a ondas de imigrantes, são “povoadas por hordas de zumbis parecidos com anões que são importados para trabalho escravo e agitação política das latrinas varridas por moscas do mundo”. Ele afirma abertamente: “Eu acredito no fascismo ou em algo pior”. Por todas essas razões, de acordo com o BAP, Trump deve ser apoiado em sua conquista do governo. “O Leviatã” do Estado administrativo dominado pelos “homens-insetos”, ele insiste, deve ser esmagado para criar uma nova “ordem primordial”. Com o apoio de Anton e outros, BAP foi reconhecido como uma espécie de influenciador nietzscheano do submundo por trás do movimento MAGA, atraente para homens brancos jovens e regressivos. Ele se tornaria uma leitura virtualmente obrigatória para jovens funcionários brancos no primeiro governo Trump.³⁰

Anton foi encorajado a ler BAP pelo autodenominado pensador do “Iluminismo Sombrio” Curtis Yarvin, um neofascista próximo a Anton e Vance (o herdeiro aparente do MAGA). Como Vance e Anton, Yarvin é fortemente apoiado por Thiel, bilionário do Vale do Silício. Yarvin também é abertamente admirado pelo conselheiro de Trump e capitalista de risco do Vale do Silício, Marc Andreessen, por suas visões antidemocráticas. Vance chama Yarvin, a quem ele também se referiu em brincadeiras amigáveis como um “fascista”, de “minha influência política número um”. No mundo MAGA, Yarvin continua sendo uma figura sombria, apesar do fato de ter articulado as estratégias mais reacionárias do regime de Trump. Ele é um ex-programador de computador e blogueiro de direita, escrevendo sob o pseudônimo de Mencius Moldbug e defensor de um “Iluminismo Sombrio” ou movimento neorreacionário (“NRx”). Tucker Carlson dedicou um programa inteiro para entrevistar Yarvin em 2021. Ele é mais conhecido por seus argumentos antidemocráticos e sua insistência de que o presidente pode se estabelecer como um “CEO nacional” ou mesmo “ditador”, concentrando todo o poder no poder executivo e substituindo o sistema legal e os tribunais, enquanto muda de um “Congresso oligárquico” para um “presidente monárquico”. Os americanos, ele insiste, “terão que superar sua fobia de ditador”.³¹

Yarvin instrumentalizou o Senhor dos Anéis de J. R. R. Tolkien, categorizando a elite esquerdista ou a classe profissional-gerencial como uma “aristocracia elfa”, a “classe média baixa” como “hobbits” e “elfos negros” como ele como defensores dos hobbits. Como Steve Bannon, ex-chefe de gabinete da Casa Branca de Trump, com quem ele se identifica, Yarvin se vê como um defensor do MAGA; mas, ao contrário de Bannon, ele não enfatiza a contradição entre as forças do MAGA de classe média baixa e os bilionários capitalistas monopolistas no topo. As verdadeiras lealdades de Yarvin são para com os bilionários, e não para a classe média baixa. De fato, ele nega que seja um verdadeiro fascista, apesar do fato de ter aplicado o rótulo de fascista a si mesmo, caracterizando-se como um defensor mais direto da ditadura (ou da monarquia), já que tem desprezo absoluto pelas massas. No entanto, Yarvin afirma ironicamente: “francamente, Hitler se parece muito comigo” – mas, ele reconhece, mais talentoso e mais malvado.³²

Amplamente visto como uma figura em grande parte clandestina que ajudou a manipular o sistema para Trump, Yarvin forneceu o plano geral para uma presidência imperial. Ele argumenta que o poder real é mantido “oligarquicamente” (distinto da noção clássica de oligarquia baseada na riqueza) por pessoas que controlam a mídia e as universidades, constituindo a “Catedral”. A Catedral só pode ser derrubada por um monarca ou ditador, atuando como CEO. Uma vez eleito, afirmou Yarvin, Trump poderia expurgar a burocracia federal (o que Yarvin chama de “RAGE” – “retire all government employees” – aposentar todos os funcionários do governo) alegando que tinha um mandato eleitoral que lhe permitia transgredir a lei e subjugar os tribunais e o Congresso. Todas as ordens judiciais que exigem que o presidente desista devem ser ignoradas. As grandes corporações de mídia e as universidades devem ser fechadas. Em um podcast, Anton disse a Yarvin: “Você está essencialmente defendendo que alguém – em uma velha jogada – ganhe poder legalmente por meio de uma eleição e depois o exerça ilegalmente”. Yarvin respondeu: “Não seria ilegal. Você simplesmente declararia estado de emergência em seu discurso de posse. O presidente poderia aplicar isso a todos os estados e assumir “todas as autoridades policiais”. Como Anton, Yarvin declarou sobre o presidente: “Você vai ser César”.³³

Anton afirmou que as universidades são “más”, uma posição fortemente apoiada por Rufo, ex-diretor do Discovery Institute do design inteligente (criacionista) e bolsista do Claremont Lincoln.³⁴ Rufo é amplamente celebrado nos círculos do MAGA por suas grandes façanhas propagandísticas em transformar a teoria crítica de raça (CRT) e programas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) em concepções tóxicas na mente do público. Atualmente, ele é membro sênior do Manhattan Institute for Policy Research e editor colaborador do City Journal. Em “Critical Race Theory: What It Is and How to Fight It” para Imprimis de Hillsdale, Rufo argumentou que a CRT era o produto do Marxismo Cultural e do “marxismo baseado na identidade”. No que se tornou um elemento fundamental da ideologia MAGA, ele afirma que os marxistas de hoje são todos teóricos da identidade e se opõem à “igualdade”, substituindo-a por “equidade”, que é “pouco mais do que marxismo reformulado”. O CRT, ele pronuncia, promove a “neo-segregação”, viola o princípio dos direitos civis e é discriminatório por meio de suas políticas anti-brancas. Desta forma, a lei de direitos civis deve ser redirecionada contra as minorias raciais. Rufo associa CRT e BLM (Black Lives Matter) ao anticapitalismo e ao racismo reverso. Seus ataques ao CRT influenciaram os ataques de Trump em seu primeiro governo.³⁵

Mais recentemente, Rufo defendeu “sitiar as instituições”. Isso inclui atacar quaisquer corporações que instituíram políticas de DEI, vistas como produto do Marxismo Cultural, CRT e BLM (Black Lives Matter) – uma visão neo-macarthista compartilhada pelo governador da Flórida, Ron DeSantis. Os principais alvos são a “teoria radical de gênero” e o que Rufo chama de “império transgênero”. Ele afirma que “devemos lutar para colocar o império transgênero fora do mercado para sempre”. Rufo e a direita MAGA disparam contra o “cartel universitário” (“college cartel” no original) e argumentam que a educação anterior à universitária deve começar com a promoção da “Civilização Ocidental”.³⁶

Um dos críticos mais inflexíveis da diversidade na direita do MAGA é Caldwell, que em seu artigo “The Browning of America” argumenta que “‘Diversidade’ [sempre] foi um atributo das populações subjugadas”. Portanto, reconhecê-lo como base da política social vai contra os princípios dos fundadores da Constituição dos Estados Unidos. Em um artigo sobre Robert E. Lee, Caldwell argumentou que as críticas de esquerda ao comandante das forças confederadas como defensor do Sul escravista e, portanto, da escravidão, visavam eliminar Lee como “a força moral de metade da nação”.³⁷

O editor da Claremont Review of Books, Kesler, membro da Comissão 1776 sobre a História dos EUA designada por Trump para combater o Projeto 1619 sobre a história da escravidão nos EUA, tem sido uma figura importante na promoção da noção MAGA de uma Guerra Fria Civil entre a direita e as chamadas forças dominantes da esquerda. O termo “woke“, que surgiu pela primeira vez no movimento pelos direitos civis, foi massivamente invertido pela direita desde 2019, contando com o comando conservador da mídia, para se referir de forma depreciativa a todas as causas políticas e culturais progressistas contemporâneas. É empregado como um meio de menosprezar as lutas por justiça social contra o racismo e a desigualdade de gênero, enquanto seu uso mais comum é como um apito de cachorro racista.³⁸

Notas

1. ↩ Matthew J. Vaeth, “Memorandum for Heads of Executive Departments and Agencies/Subject: Temporary Pause of Agency, Grant, Loan, and Other Financial Assistance Programs,” Office of Management and Budget, Executive Office of the President, January 27, 2025; Travis Gettys, “‘Reads Like a Hostage Note’: Trump Order Flagged as ‘Mass Fraud’ by Ex-Official,” Raw Story, January 28, 2025; Charles R. Kesler, “America’s Cold Civil War,” Imprimis 47, no. 10 (October 2018).
2. ↩ Vought quoted in Thomas B. Edsall, “‘Trump’s Thomas Cromwell’ Is Waiting in the Wings,” New York Times, February 4, 2025.
3. ↩ For a leading MAGA proponent of “Caesarism” as constituting the inner telos of the Trump regime, see Michael Anton, The Stakes: America at the Point of No Return (Washington DC: Regnery Publishing, 2020), 303–18.
4. ↩ Max Matsa, “Senate Confirms Project 2025 Co-Author as Trump Budget Chief,” BBC, February 6, 2025; Curt Devine, Casey Tolan, Audrey Ash, and Kyung Lah, “Hidden Camera Video Shows Project 2025 Co-Author Discussing His Secret Work Preparing for a Second Trump Term,” CNN, August 15, 2024; Michael Sozan and Ben Olinsky, “Project 2025 Would Destroy the U.S. System of Checks and Balances and Create an Imperial Presidency,” Center for American Progress, October 1, 2024.
5. ↩ Vaeth, Memorandum, “Temporary Pause of Agency Grant, Loan, and Other Financial Assistance Programs”; Melissa Quinn, Richard Escobedo, and Kristin Brown, “Trump Administration Rescinds Federal Funding Freeze Memo After Chaos,” CBS News, January 29, 2025; Daniel Barnes, Chloe Atkins, and Dareh Gregorian, “Appeals Court Rejects Trump Administration Bid to Immediately Reinstate Funding Freeze,” NBC News, February 11, 2025; Bill Barrow, “How Donald Trump and Project 2025 Previewed the Federal Grant Freeze,” Associated Press, January 28, 2025.
6. ↩ Cass R. Sunstein, “This Theory Is Behind Trump’s Power Grab,” New York Times, February 26, 2025.
7. ↩ Vaeth, Memorandum, “Temporary Pause of Agency Grant, Loan, and Other Financial Assistance Programs.”
8. ↩ Lance Cashion, “How to Recognize Cultural Marxism and Critical Theories,” Revolution of Man (blog), August 31, 2023; Mike Gonzalez and Katharine Cornell Gorka, NextGen Marxism: What It Is and How to Combat It (New York: Encounter Books, 2025), 15, 238, 265–69. The current right-wing attack on “Cultural Marxism” is derived from attacks on “Cultural Bolshevism” in Nazi Germany. Ari Paul, “‘Cultural Marxism’: The Mainstreaming of a Nazi Trope,” Fairness and Accuracy in Reporting, June 4, 2019, fair.org.
9. ↩ Trump/Vance Campaign, “Agenda 47: Protecting Students from the Radical Left and Marxist Maniacs Infecting Educational Institutions,” July 17, 2023.
10. ↩ Mike Gonzalez and Katharine C. Gorka, How Cultural Marxism Threatens the United States—and How Americans Can Fight It, Special Report No. 262, Heritage Foundation, November 14, 2022; Gonzalez and Gorka, NextGen Marxism; Tanner Mirrlees, “The Alt-Right’s Discourse of ‘Cultural Marxism’: A Political Instrument of Intersectional Hate,” Atlantis Journal 39, no. 1 (August 2018); Cashion, “How to Recognize Cultural Marxism and Critical Theories.” All of these works are poorly researched, poorly documented, unscholarly, and shallow, not conforming to academic standards in any way. As Baruch Spinoza said, “Ignorance is no argument.”
11. ↩ Gonzalez and Gorka, NextGen Marxism, 17–18, 148–99, 242.
12. ↩ See John Bellamy Foster, Trump in the White House (New York: Monthly Review Press, 2017), 20–22, 121.
13. ↩ For criticism of how white evangelical Christians in the United States have embraced a “slaveholder religion,” capitulating to the religious views propounded in the Antebellum South and in the Jim Crow period, see Jonathan Wilson-Hartgrove, Reconstructing the Gospel: Finding Freedom from Slaveholder Religion (Lisle, Illinois Inter-Varsity Press, 2020); Darrell Hamilton II, “It’s Time to Break the Chains of Slaveholder Religion,” Baptist News, September 17, 2020.
14. ↩ Paul M. Sweezy to Paul A. Baran, October 18, 1952, in Paul A. Baran and Paul M. Sweezy, The Age of Monopoly Capital, eds. Nicholas Baran and John Bellamy Foster (New York: Monthly Review Press, 2017), 86–87.
15. ↩ Franz Neumann, Behemoth: The Structure and Practice of National Socialism (New York: Oxford University Press, 1942); Doreen Lustig, “The Nature of the Nazi State and the Question of International Criminal Responsibility of Corporate Officials at Nuremberg: Franz Neuman’s Behemoth at the Industrial Trials,” Working Paper 2011/2, History and Theory of International Law Series, Institute for International Law and Justice, 2012; C. Wright Mills, White Collar: The American Middle Classes (Oxford: Oxford University Press, 1951), 350–54. On the lower-middle class/monopoly capitalist alliance in societies belonging to the fascist genus, see also Leon Trotsky, The Struggle Against Fascism in Germany (New York: Pathfinder, 1971), 455; Ernst Bloch, Heritage of Our Times (Berkeley: University of California Press, 1990), 54; Nicos Poulantzas, Fascism and Dictatorship (London: Verso, 1974); Seymour Martin Lipset, Political Man (New York: Doubleday, 1960), 134–76; Paul A. Baran (Historicus), “Fascism in America,” Monthly Review 4, no. 6 (October 1952): 181–89.
16. ↩ Maxine Y. Sweezy (see also Maxine Y. Woolston), The Structure of the Nazi Economy (Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1941), 27–35; Gustave Strolper, German Economy, 1870–1940 (New York: Reynal and Hitchcock, 1940), 207; Germá Bel, “The Coining of ‘Privatization’ and Germany’s National Socialist Party,” Journal of Economic Perspectives 20, no. 3 (2006): 187–94; Foster, Trump in the White House, 27–43, 65–66.
17. ↩ Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism (London: Penguin, 2017); Reuven Kaminer, “On the Concept of ‘Totalitarianism’ and Its Role in Current Political Discourse,” MR Online, August 15, 2007; Slavoj Žižek, Did Somebody Say Totalitarianism? (London: Verso, 2001), 2–3.
18. ↩ Baran, “Fascism in America,” 182.
19. ↩ Georg Lukács, Writer and Critic (London: Merlin Press, 1978), 151.
20. ↩ Christopher Caldwell, “Speaking Trumpian,” Claremont Review of Books 24, no. 19 (Fall 2024): 19–22.
21. ↩ Andy Kroll, “Revealed: The Billionaires Funding the Coup’s Brain Trust,” Rolling Stone, January 12, 2022; Influence Watch, “Thomas D. Kligenstein Fund,” influencewatch.org (n.d.).
22. ↩ Georg Lukács, The Destruction of Reason (London: Merlin Press, 1980), 730. Lukács’s reference to Carlyle here is directly relevant to the present. Leading MAGA ideologue Curtis Yarvin writes: “I will always be a Carlylean, just the way a Marxist will always be a Marxist.” Matt McManus, “Yarvin’s Case against Democracy: Curtis Yarvin Is too Elitist for Fascism,” Commonweal, January 27, 2023.
23. ↩ Marc Fisher and Isaac Stanley-Becker, “The Claremont Institute Triumphed in the Trump Years. Then Came Jan. 6,” Washington Post, July 30, 2022; Elisabeth Zerofsky, “How the Claremont Institute Became a Nerve Center of the American Right,” New York Times, August 3, 2022; Kroll, “Revealed.”
24. ↩ Kate Brannen and Luke Hartig, “Disrupting the White House: Peter Thiel’s Influence is Shaping the National Security Council,” Just Security, February 8, 2017.
25. ↩ Michael Anton, “The Flight 93 Election,” Claremont Review of Books (online), September 5, 2016.
26. ↩ Michael Anton, After the Flight 93 Election: The Vote that Saved America and What We Still Have to Lose (New York: Encounter Books, 2019); Anton, The Stakes: America at the Point of No Return (see especially section on “Caesarism” in chapter 7 and the sections on “Immigration,” “Reelect Trump!” and on “Foreign and Defense Policy” in chapter 8.
27. ↩ Michael Anton, “Draining the Swamp,” Claremont Review of Books, 19, no. 1 (Winter 2018/19).
28. ↩ Anton, “Draining the Swamp.”
29. ↩ Michael Anton, “Are the Kids Al(t) Right?,” Claremont Review of Books 19, no. 3 (Summer 2019). On Nietzsche’s “last man” see Friedrich Nietzsche, Thus Spake Zarathustra (New York: Modern Library, 1917), 10–13 (prologue, section 5).
30. ↩ Bronze Age Pervert (Costin Vlad Alamariu), Bronze Age Mindset (self-published, 2018), 12, 14, 40, 44, 52, 56, 72, 76, 80, 84, 92, 104, 110, 112–14, 118, 120–22, 126, 132–36; Ben Schreckinger, “The Alt-Right Manifesto that has Trumpworld Talking,” Politico, August 23, 2019; BAP quoted on fascism in Ali Breland, “Is the Bronze Age Pervert Going Mainstream?,” Mother Jones, October 2, 2023; Sophie Nicolson, “Bob Denard: French Mercenary Behind Several Post-Colonial Coups,” Guardian, October 15, 2007.
31. ↩ Jason Wilson, “He’s Anti-Democracy and Pro-Trump: The Obscure ‘Dark Enlightenment’ Blogger Influencing the Next US Administration,” Guardian, December 21, 2024; Ian Ward, “Curtis Yarvin’s Ideas Were Fringe. Now They’re Coursing through Trump’s Washington,” Politico, January 30, 2025; Ian Ward, “The Seven Thinkers and Groups that Have Shaped JD Vance’s Unusual Worldview,” Politico, July 18, 2024; Jacob Siegel, “The Red-Pill Prince: How Computer Programmer Curtis Yarvin Became America’s Most Controversial Political Theorist,” The Tablet, March 30, 2022; Curtis Yarvin interviewed by David Marchese, “Curtis Yarvin Says Democracy Is Done. Powerful Conservatives Are Listening,” New York Times, January 18, 2025; “Curtis Yarvin (Mencius Moldbug) on Tucker Carlson Today,” YouTube video, 1:15:35, September 8, 2021,
32. ↩ Jeremy Carl, “Beyond Elves and Hobbits,” The American Mind, July 22, 2022; McManus, “Yarvin’s Case against Democracy.”
33. ↩ Wilson, “He’s Anti-Democracy and Pro-Trump”; Ward, “Curtis Yarvin’s Ideas Were Fringe”; Ward, “The Seven Thinkers and Groups that Have Shaped JD Vance’s Unusual World View”; Curtis Yarvin, “The Cathedral or the Bizarre,” The Tablet, March 30, 2022; Curtis Yarvin, “The Nihilism of the Ruling Class,” Compact, December 16, 2022. On the classical notion of oligarchy, see Jeffrey A. Winters, Oligarchy (Cambridge: Cambridge University Press, 2011).
34. ↩ Michael Anton, “The Pessimistic Case for the Future,” Compact, July 21, 2023.
35. ↩ Christopher F. Rufo, “Critical Race Theory: What It Is and How to Fight It,” Imprimis 50, no. 3 (March 2021).
36. ↩ Christopher F. Rufo, “Laying Siege to the Institutions,” Imprimis 51, no. 4/5 (April/May 2022); Christopher F. Rufo, “Inside the Transgender Empire,” Imprimis 52, no. 9 (September 2023); Scott Yenor, “Repeal and Replace Today’s Education Cartel,” Law & Liberty, March 28, 2024, lawliberty.org; Frederick M. Hess, “Challenge the College Cartel,” The American Mind, July 2, 2019; Giancarlo Sopo, “Trump Must Break Up the College Cartel,” The American Mind, December 6, 2024.
37. ↩ Christopher Caldwell, “The Browning of America,” Claremont Review of Books 15, no. 1 (Winter 2014/15); Christopher Caldwell, “There Goes Robert E. Lee,” Claremont Review of Books 21, no. 2 (Spring 2021).
38. ↩ Kesler, “America’s Cold Civil War.”lutocrats in Populist Clothing,” Fair Observer, October 29, 2024; Jessica Washington, “How Trump Twisted DEI to Only Benefit White Christians,” The Intercept, February 22, 2023.
39. ↩ Wilson-Hartgrove, Reconstructing the Gospel, 33–35; Hamilton, “It’s Time to Break the Chains of Slaveholder Religion.”
40. ↩ Jonathan Wilson-Hargrove, “In the Age of Trump, a Moment of Decision for Evangelicals,” Durham Herald Sun, April 26, 2018.
41. ↩ Jonathan Wilson-Hartgrove, “Fear Is the Slaveholder Religion’s Tool of Control,” Sojourners, April 22, 2019.
42. ↩ Sharon Parrott, “Well, That Was Quick: Trump’s Total Betrayal of Working People Is Now Complete,” Common Dreams, February 26, 2025.
43. ↩ Karl Marx, Texts on Methods (Oxford: Basil Blackwell, 1975), 195.

2025, Volume 77, Number 01 (May 2025)