Letônia, a bola da vez

.

090226-letoniaFuga de capitais, desemprego em massa, empobrecimento e revolta. Abatido pela crise, o antigo “tigre do Báltico” segue o caminho da Islândia — e pode abrir uma espiral de instabilidade na Europa

A estranha assimetria que marca o sistema financeiro internacional floresceu com todas as cores, nos últimos meses, na Letônia. Atingido simultaneamente por paralisia nos mercados de crédito e redução brutal das receitas de exportações, o país mergulhou rapidamente em crise econômica e social. No quarto trimestre de 2008, o PIB despencou 10% — e a queda, estima-se, pode chegar a 15%, até o final do ano. A taxa de desemprego, de apenas 5,6% até outubro, disparou para 8,3% em janeiro e as demissões não cessam. Os produtores rurais (especialmente de leite) não têm a quem vender: os mercados nos países ricos da Europa secaram; as compras internas, também: o preço do litro caiu 45%, em poucas semanas.

Nos Estados Unidos, Japão e Europa Ocidental — mas também em países como a China e o Brasil — tendências assim têm sido parcialmente compensadas pelo Estado, por meio de medidas de estímulo à economia e, em certos casos, proteção social. Na Letônia, não. Um acordo com o Fundo Monetário Internacional, no final de 2008, evitou que o país se tornasse inadimplente, mas impôs cortes severos dos gastos públicos. O salário dos servidores foi rabaixado em 25%. Os subsídios à agricultra, reduzidos em 40% a 50% — o que agravou o sofrimento dos produtores.

Em janeiro, a população se revoltou. Uma marcha de 10 mil pessoas terminou em confronto com a polícia. Pouco depois, os agricultores cercaram Riga, a capital, com tratores e gado. Em 20 de fevereiro, o primeiro-ministro, de centro-direita, caiu, logo depois de perder apoio de dois partidos da coalizão governante. Na manhã desta quarta-feira, 26/2, o presidente nomeou um substituto. Valdis Dombrovskis, o escolhido, parece ainda mais conservador: assumiu anunciando mais cortes orçamentários e culpando seu antecessor por “não haver cumprido todos os compromissos com o Fundo Monetário”. Nada indica que a situação vá se acalmar. Mas os fatos ajudam a compreender três fenômenos ligados à crise atual.

Nenhum fim previsível para a crise — Primeiro: a crise esmaga as certezas dos países que não se protegem contra ela. Até o final de 2006, com o PIB chegando a subir mais de 10% ao ano, a Letônia era o país de crescimento econômico mais rápido na Europa. Chamavam-na “tigre do Báltico”. Mas seu avanço apoiava-se em déficits e endividamento irresponsáveis. Desde que se separou da antiga União Soviética, em 1990, o país eliminou progressivamente as barreiras à entrada (e saída…) de capitais. A oferta de crédito externo parecia não ter fim. O sistema bancário foi radicalmente internacionalizado. Instituições estrangeiras — em especial austríacas e suecas — assumiram o controle de cerca de 90% dos financiamentos. Além disso, a produção de mercadorias voltou-se crescentemente para a União Europeia.

Estas formas de dependência tornaram a crise, agora, muito mais virulenta. Obrigados a cobrir prejuízos em seus países de origem, os bancos estrangeiros reduziram praticamente a zero a concessão e renovação de créditos na Letônia. Para piorar, boa parte das dívidas (especialmente as hipotecárias) está denominada em divisas estrangeiras, como o euro e a coroa sueca. Por enquanto, o  lat, moeda nacional, está atrelado à moeda europeia. Se sofrer desvalorização, como parece cada vez mais provável, tornará ainda mais difícil a situação dos devedores, comprometidos em moedas fortes. Já a abertura comercial sem controle, e a aposta na exportação de commodities agrícolas, tornaram a Letônia muito vulnerável às reduções no poder consumo de seus vizinhos ricos.

Segundo: não há nenhum fim previsível para a crise, porque as formas de contágio estão se multiplicando. A Letônia é apenas o caso mais agudo, na longa relação de países do Leste Europeu que foram irrigados com créditos fartos, sem que houvesse nenhum sinal de que estivessem se capacitando para saldá-los. A lista inclui Estônia, Lituânia, Hungria, Romênia e Bulgária. Em situação ligeiramente menos desconfortável estão Turquia, Bielorrúsia e Ucrânia. Numa conjuntura internacional já marcada por falências e calotes, uma crise cambial num destes países poderia ter conseqüências explosivas.

Como a Europa pode ser contagiada — Haveria dois mecanismos de propagação. O primeiro, entre os próprios países do Leste. Como todos estão comprometidos com um pequeno conjunto de bancos estrangeiros, uma eventual falência bancária, provocada pela quebra de qualquer dos elos da corrente, repercutiria de imediato nos demais. O segundo, potencialmente muito mais perigoso, envolve os próprios países centrais da União Europeia. A febre de empréstimos ao Leste foi vasta e lucrativa. Os bancos da Áustria, por exemplo, emprestaram para a região o equivalente a 70% do PIB austríaco. Uma crise generalizada no Leste quebraria o país. E então: qual seria a peça seguinte do dominó?

Terceiro: apesar dos riscos, não há nem resposta comum, nem articulação política suficiente, entre os governos. Num artigo publicado em 26/2 pelo jornal londrino The Guardian, o analista Timothy Ash frisa que, por tudo o que se viu até aqui, uma eventual derrocada na antiga Europa Oriental colocaria em risco a própria União Europeia, hoje constituída por 27 membros. Além das consequências financeiras e econômicas, há as políticas. Nos países do Leste, cresce o ressentimento contra a chamada “armadilha” representada pela adesão à UE.  Entre os governos do Oeste, contudo, não há sinais de solidariedade. Ela poderia vir, lembra Ash, na forma de “qualquer construção prática capaz de oferecer abrigo durante a tempestade”. Por exemplo, uma sinalização do Banco Central Europeu, sinalizando que não permitirá o colapso dos sistemas de crédito orientais.

O motor da Europa — Alemanha e França, principalmente — permanece paralisado. No Leste, persiste a crise econômica e social, e não parece haver, no espectro político, saída à vista (vide a mudança para pior no governo da Letônia). Assim como na Islândia (veja nosso post a respeito), onde a crise começou a detonar a mudança, a mobilização social parece ser o único caminho…

Leia Também:

11 comentários para "Letônia, a bola da vez"

  1. Husc disse:

    Sr. Antonio Martins
    Gostei do seu artigo e também de seu site.
    Vou publicá-lo em meu site, Qualquer impedimento, avise-me.
    Dê uma olhada em meu site:
    http://blogdoambientalismo.com
    Coloquei seu site nos meus links.
    Saúde, prosperidade e sabedoria
    Husc

  2. Kaio Peixoto disse:

    Realmente o Ailson tem razão. O problema é o atrelamento com os EUA, pois se o maior comprador do mundo quebra é óbvio que os vendedores que dependiam desse mercado vão quebrar também. O Brasil sempre teve uma fatia pequena no comércio mundial e isso não livrou o Brasil de crises passadas. Estou convencido de que a solução são as relações sul-sul, a não dependência dos velhos senhores aos quais um dia fomos colônias. O Brasil intensificou suas relações com países da África, Ásia e sobretudo da América Latina. Outra coisa muito importante é que temos um mercado interno sólido por causa dos recordes no índice de empregos, proteção social, aumento no salário mínimo, inflação controlada, crescimento da classe média, expansão do crédito e inúmeros outros fatores que podem compensar as ameaças externas. O que o governo puder fazer ele tá fazendo, que é fortalecer o mercado interno e incentivar o consumo ( por isso ele diz que essa crise aqui é uma “marola”, com toda a razão). Mas o que ele não pode fazer é controlar todo o mercado mundial e infelizmente toda empresa que depende do mercado externo sofre consequências com a crise (como a EMBRAER que mais de 50% de sua produção, axo que 90%, vai para os EUA). Ao contrário do que diz o grande oligopólio midiático e alguns de seus discípulos, a crise realmente não chegou no Brasil!

  3. Jorge Henrique disse:

    O fato de o Brasil representar cerca de 1,25% do comércio mundial somente mostra a fragilidade da nossa economia. Como disseram os outros leitores, a política neo liberal adotada pela maioria dos países capitalistas, inclusive o Brasil, intensifica os efeitos da crise. O que não pode ocorrer, é aceitarmos que o presidente Lula tente minimizar os efeitos maquiando a impotância dessa crise, mais uma do ciclo do sistema. O essencial é que se esclareça tudo à população, sem hipocrisia. Como pode a crise ser uma “marolinha” e o governo buscar medidas para minimizar os seus efeitos? É patente que existe sim um receio acerca dessa crise.

  4. Ailson disse:

    Arnold, O Brasil realmente não representa muita coisa no comércio mundial, mas a questão não é o Brasil e sim os EUA. Se a principal potência econômica quebra, o Brasil tbm será afetado, visto que, cerca de 40% de nossas exportações se detinam aos americanos. O problema é saber se estamos preparados para suportar a crise. A princípio sim.Acumulamos reservas o que pode nos favorecer.

  5. arnold disse:

    Eu penso que a crise nao chegara ao Brasil nunca. E explico por que.Simplesmente representamos tao somente 1 por cento do comercio mundial, assim qualquer que seja o impacto por aqui, tudo nao passara de uma ” marolinha” no mundo!( e o lula estava certo, so nao entenderam o contesto de sua fala) . Nao representamos quase nada no mundo! Assim, por similaridade, se ocorresse algo parecido em Cuba ou no Haiti, tambem nada afetaria na economia mundial. Sao paises sem expressao economica e financeira. E todo o mundo sabe disso , somente nos os brasucas nao temos ainda consciencia dessa triste realidade. Nossa triste expressao e no futebol, no carnaval e no samba!!!

  6. Bruno disse:

    precisamos avançar ainda mais na crítica e alcançar a raiz desse problema que desencadeou a crise. a letônia é um país que vivia sob ocupação russa no período czarista e depois com a união soviética , onde teve sua melhor fase( pelo menos para os trabalhadores). Em 1994 entra pra união européia e vê seu PIB ascender e continuar crescendo simultaneamente as privatizações que acabaram por tomar todo setor estrátegico do país. o estado letão esperava adotar o euro em 2012. toda essa política neoliberal que outros países, como é o caso da finlândia, adotaram, serviu a banqueiros e as coorporações que usurparam as riquezas do país e precarizaram os direitos dos trabalhadores.
    Diante desse ciclo liberal que tenta a todo custo se renovar, percebe-se onde está a raiz do problema, e é lá onde encontraremos a solução para a crise. o fim do sistema capitalista é essencial para a sobrevivência do planeta e da grande massa excluida

  7. Gabriela disse:

    Engraçado como só vim saber desses conflitos na Letônia e da situação do leste europeu em geral aqui! Só o que se faz é alarde sobre a crise, mas sem realmente discutir as causas e, principalmente, as consequências.
    Nós, no Brasil, ainda não estamos sentindo tanto, pelo menos por enquanto e nessa intensidade.
    Concordo com o autor quando diz que “a mobilização social parece ser o único caminho…”, pois é o que resta aos que foram negligenciados pelo sistema neoliberal e que agora são os que mais sofrem os efeitos da crise.

  8. ricardolesteves disse:

    Mais uma vez podemos ver um dos efeitos colaterais do sistema financeiro ulta liberal, abusando do credito e se rendendo a entidades como o FMI. É sem duvida o reflexo do neo liberalismo que abriu as pernas para um mercado bastante suscetível as crises.
    O que veremos agora é a emergência das nações onde há um estado mais forte e centralizado e a derrocada de Países onde á uma menor participação do estado e conseqüentemente uma maior dependência estrangeira, seja da UE seja do FMI ou de qualquer outro gigante.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *