Fala o professor intimado pela USP

171106-Sorrentino

Marcos Sorrentino, que responde a sindicância por realizar atividade em parceria com o MST, descreve a discriminação aos movimentos sociais e denuncia: “há triagem ideológica na universidade brasileira”

Por Djalma Nery

Em artigo recente, o portal da ADUSP (Associação dos Docentes da Universidade de São Paulo) expôs o gravíssimo caso das ameaças sofridas pelo professor Marcos Sorrentino. Ele é alvo de sindicância e foi convocado para uma oitiva com a finalidade “de investigar uma atividade acadêmica organizada em conjunto com o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST)”. A atividade foi realizada em abril desse ano, durante a quarta edição da “Jornada Universitária em Apoio à Reforma Agrária” (JURA). Organizaram o evento o Laboratório de Educação e Política Ambiental (OCA, do qual faz parte o professor Sorrentino), o Núcleo de Apoio à Cultura e Extensão em Educação e Conservação Ambiental (NACE PTECA/ESALQ) e movimentos sociais ligados à Via Campesina.

Segundo conta a matéria, “no dia 18/4, no gramado central do campus, foi organizada uma oficina de lona preta em conjunto com o MST com o objetivo de mostrar como se montam as barracas de assentamentos e promover uma conversa sobre a vida de um militante acampado. Entretanto, no mesmo dia uma notícia falsa foi compartilhada nas redes sociais, espalhando o boato de que o MST estaria promovendo uma invasão do campus. A notícia foi rapidamente desmentida pela direção da ESALQ e pela Prefeitura do Campus”.

Dada a comoção gerada pelo factoide e tendo em vista o intenso momento de polarização e criminalização da política que atravessamos, instalou-se nesse contexto uma Comissão Sindicante, para averiguar os fatos. Sorrentino foi convocado para a oitiva, que trazia dois questionamentos gerais: se havia autorização para utilizar a logomarca da ESALQ no evento; e se algum colegiado havia aprovado a realização das atividades. Sobre os questionamentos, o professor afirma categoricamente trabalhar há 30 anos na ESALQ e sempre haver se utilizado da logomarca da universidade sem qualquer problema; e que, até hoje, jamais precisou de autorização de um órgão colegiado para organizar suas atividades.

O que está em questão, como o próprio professor expõe, é uma espécie de “triagem ideológica”, com as universidades claramente a serviço das elites e corporações. Tanto que se naturaliza e estimula quaisquer eventos empresariais voltados a fomentar o agronegócio — como o ESALQShow, realizado no último mês de outubro –, ao passo em que se criminalizam e dificultam atividades vinculadas a movimentos sociais e de contestação ao estabelecido. A universidade torna-se, assim, uma correia de transmissão dos interesses das classes dominantes, e transforma-se em palco de batalhas e disputas sempre que tensionada a cumprir um papel social, crítico e transformador. Nas palavras de Sorrentino, “a escola serve majoritariamente a essas grandes empresas que trazem recursos a laboratórios, e quando há um conjunto de professores ou estudantes que se comprometem com a agricultura familiar ou com agricultores acampados, vem esta triagem dizendo que não poderíamos usar o gramado para a oficina”.

O blog “Plantar o Futuro” publica a seguir entrevista exclusiva com o professor Marcos Sorrentino, procurando aprofundar o debate. Além disso, iniciou abaixo-assinado em forma de manifesto para denunciar e impedir que tais situações de retaliação ideológica se multipliquem, firmando o papel da universidade como um espaço de liberdade, emancipação e pesquisa voltada ao benefício da sociedade. Você pode ajudar, divulgando e assinando esse manifesto.

Continue lendo

Fala o professor intimado pela USP

171106-Sorrentino

Marcos Sorrentino, que responde a sindicância por realizar atividade em parceria com o MST, descreve a discriminação aos movimentos sociais e denuncia: “há triagem ideológica na universidade brasileira”

Por Djalma Nery

Em artigo recente, o portal da ADUSP (Associação dos Docentes da Universidade de São Paulo) expôs o gravíssimo caso das ameaças sofridas pelo professor Marcos Sorrentino. Ele é alvo de sindicância e foi convocado para uma oitiva com a finalidade “de investigar uma atividade acadêmica organizada em conjunto com o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST)”. A atividade foi realizada em abril desse ano, durante a quarta edição da “Jornada Universitária em Apoio à Reforma Agrária” (JURA). Organizaram o evento o Laboratório de Educação e Política Ambiental (OCA, do qual faz parte o professor Sorrentino), o Núcleo de Apoio à Cultura e Extensão em Educação e Conservação Ambiental (NACE PTECA/ESALQ) e movimentos sociais ligados à Via Campesina.

Segundo conta a matéria, “no dia 18/4, no gramado central do campus, foi organizada uma oficina de lona preta em conjunto com o MST com o objetivo de mostrar como se montam as barracas de assentamentos e promover uma conversa sobre a vida de um militante acampado. Entretanto, no mesmo dia uma notícia falsa foi compartilhada nas redes sociais, espalhando o boato de que o MST estaria promovendo uma invasão do campus. A notícia foi rapidamente desmentida pela direção da ESALQ e pela Prefeitura do Campus”.

Dada a comoção gerada pelo factoide e tendo em vista o intenso momento de polarização e criminalização da política que atravessamos, instalou-se nesse contexto uma Comissão Sindicante, para averiguar os fatos. Sorrentino foi convocado para a oitiva, que trazia dois questionamentos gerais: se havia autorização para utilizar a logomarca da ESALQ no evento; e se algum colegiado havia aprovado a realização das atividades. Sobre os questionamentos, o professor afirma categoricamente trabalhar há 30 anos na ESALQ e sempre haver se utilizado da logomarca da universidade sem qualquer problema; e que, até hoje, jamais precisou de autorização de um órgão colegiado para organizar suas atividades.

O que está em questão, como o próprio professor expõe, é uma espécie de “triagem ideológica”, com as universidades claramente a serviço das elites e corporações. Tanto que se naturaliza e estimula quaisquer eventos empresariais voltados a fomentar o agronegócio — como o ESALQShow, realizado no último mês de outubro –, ao passo em que se criminalizam e dificultam atividades vinculadas a movimentos sociais e de contestação ao estabelecido. A universidade torna-se, assim, uma correia de transmissão dos interesses das classes dominantes, e transforma-se em palco de batalhas e disputas sempre que tensionada a cumprir um papel social, crítico e transformador. Nas palavras de Sorrentino, “a escola serve majoritariamente a essas grandes empresas que trazem recursos a laboratórios, e quando há um conjunto de professores ou estudantes que se comprometem com a agricultura familiar ou com agricultores acampados, vem esta triagem dizendo que não poderíamos usar o gramado para a oficina”.

O blog “Plantar o Futuro” publica a seguir entrevista exclusiva com o professor Marcos Sorrentino, procurando aprofundar o debate. Além disso, iniciou abaixo-assinado em forma de manifesto para denunciar e impedir que tais situações de retaliação ideológica se multipliquem, firmando o papel da universidade como um espaço de liberdade, emancipação e pesquisa voltada ao benefício da sociedade. Você pode ajudar, divulgando e assinando esse manifesto.

Continue lendo

O mundo é o que a gente come – quem inventou a cesta básica?

cesta

Em tempos de ração humana, você já se perguntou qual é a origem da famigerada cesta básica? Quem define sua composição? Quem determina o que é básico, e baseado em que? Por Djalma Nery, em seu blog “Plantar o Futuro”.

Disse Eduardo Galeano que a liberdade de escolha nos permite, no máximo, decidir o molho com o qual seremos devorados – obviamente ele se referia a esse mundo regido pelas lógicas de mercado, pelas imagens superficiais arquitetadas pelo marketing e pela alienação imediatista. Se podemos causar uma congestão fulminante no sistema capitalista certamente isso passa, também, por uma transformação prática do consumo (o polo oposto e conectado ao da produção). Porém, desde já somos capazes de besuntar nossas vidas num molho que melhor nos nutra e que seja, no mínimo, indigesto àqueles que só fazem devorar. Estamos falando, também literalmente, de comida, o mais urgente e imediato dos consumos, a necessidade mais básica. Por isso mesmo, antes de pensar nas sutilezas e matizes que envolvem os gostos e as preferências, vamos à alimentação enquanto manutenção da vida. Eis nossa questão: quem define o que é essencial, básico, indispensável? Não estamos falando de teorias nutricionais que dominam nichos do mercado ou que neles tentam adentrar, nem de qualquer outra sugestão de dieta movida pela possibilidade de se escolher subjetivamente. Estamos falando daquela que, por ser anterior aos critérios de preferência de compra, é o definidor do essencial, do que é o mínimo, o mero suficiente alimentar: a Cesta Básica de Alimentação. E, afinal, de onde vem sua definição? Estado Novo, Decreto de Lei nº 399 (especificamente o artigo 6º, parágrafo 2º), assina-o Vargas, 1938, no outono, e até hoje temos vigente a concepção e o elenco semelhante de itens alimentícios que formam a tão digna Cesta Básica de Alimentação. No mesmo decreto regulamentava-se e fixava-se o Salário Mínimo. Inclusive, o que mais importa ao decreto é que a cesta seja um valor referencial. Porém, a base de cálculo foi o suficiente para que se estabelecesse esse pacote ideal de alimentos que devem nutrir o trabalhador, a ‘ração-tipo’, termo sintomático, que descreve o que seria indispensável. Nem se falava em Nutrição, mas em Alimentação, meramente.

Hoje. É preciso muita ingenuidade para não perceber que cada indivíduo tem uma necessidade alimentar única. Cada pessoa se difere biologicamente, culturalmente, em suas atividades profissionais, físicas e intelectuais. A vida precisa se tornar em cada instante, uma escolha livre, responsável e, por isso mesmo, consciente. Há nutrições, não nutrição. Há saúdes, não saúde. No que tange à cesta, o último item da lei em questão diz respeito justamente a quais são os alimentos e elenca-os, sem apresentar qualquer dado científico ou nutricional sobre a necessidades desses ou daqueles. Porém, há aí uma surpresa para quem se depara pela primeira vez com esse antigo decreto. Não há sequer um tom de rigidez ou clareza de definição da lista expressa como anexo ao final do texto, integrado na época à constituição.

“De acordo com as regiões, zonas ou sub-zonas, os alimentos da ração-tipo poderão ser substituídos pelos seus equivalentes de cada grupo, porém sempre nas quantidades estipuladas no exemplo.”

Tal como está escrita, trata-se de uma sugestão, com força de lei, é óbvio, porém admitindo substituições. De fato, a lei não precisa chegar ao extremo de agir como um controle biológico, excluindo variáveis mais viáveis, mais saudáveis, mais adequadas, ou, até mesmo, satisfazendo eventualmente algum gosto comum. É aceitável que no contexto do Estado Novo – numa realidade predominantemente agrária, num país saído da escravidão e ainda atolado na miséria e na desigualdade – houvesse uma preocupação rudimentar com a “alimentação”, sendo a cesta um direito conquistado para o trabalhador, mas também a garantia de funcionamento dos corpos que moviam, e movem, a produção. Hoje. Por que a concepção de cesta básica continua tão semelhante, se as ideias de trabalho e de alimentação já não são as mesmas? E, mesmo tratando dessas questões iniciais, ainda estamos negligenciando a complexidade da nutrologia.

Sabe o que pode ser mais rígido do que o Estado? O Mercado, especificamente as forças do Capital. É muito provável que essa definição estabelecida pelo Estado Novo tenha impulsionado a atividade de grupos econômicos relacionados às indicações dispostas no decreto de lei. Provável também é que a lei já tivesse em vista, mais do que os não referidos valores nutricionais, a produção agropecuária da época e também os hábitos alimentares predominantes neste vasto e heterogêneo país. Para elucidar, alguns dos alimentos listados em 1938: carnes conservadas (charque, seca), queijo, manteiga, banha, arroz, milho, farinha de mandioca, mandioca, batata, batata doce, inhame, cará, pão de milho, leguminosas (feijão, ervilha, lentilha, fava), agrião, alface, caruru, acelga, couve, repolho, espinafre, abóbora, chuchu, quiabo, jiló, pepino, maxixe, tomate, berinjela, cenoura, nabo, rabanete, beterraba, banana, laranja, tangerina, caju, manga, abacate, abacaxi, mamão, sapoti, melancia, goiaba, castanha do Pará, açúcar, melado, rapadura, mel, café, mate, leite e ovos. Curioso perceber que na ideia comum e corrente de cesta básica não se tem incluído atualmente os perecíveis, obviamente porque sua manutenção geraria contratempos logísticos para as empresas que produzem as cestas prontas para distribuição. Em resumo, hoje nosso leque de produtos oferecido numa cesta básica é bem menor do que o original, sobretudo porque o mercado se acomodou àqueles hábitos, preferências e facilidades produtivas de meados da década de 1930 e, em contrapartida, moldou e fortaleceu seus nichos, contrariando os desenvolvimentos das técnicas agrícolas, da nutrologia e, até mesmo, o dinamismo da economia. Por trás da nossa pouco criativa ideia de cesta básica há um magnata do milho, um rei da soja, um coronel do arroz, um dono da carne seca, um imperador da sardinha, etc. O lado mais conservador do mercado certamente é o latifúndio. Já sabemos do esgotamento que as monoculturas trazem ao solo. Já temos consciência mais afiada sobre a escolha alimentar, levando em conta a saúde. Já temos maior domínio e previsão na distribuição. E, não obstante, faltam cores, sentido e, provavelmente, saúde nas nossas cestas.

São famosos alguns documentários que relatam o dia a dia de quem, para realizar um experimento, se alimentou semanas a fio somente de um tipo de comida, fast food, por exemplo. Os dados resultantes dessas experiências são alarmantes, no que diz respeito à nutrição. E se fizéssemos um experimento semelhante, mas em vez do fast food tivéssemos como protagonistas os itens da cesta básica, que não escapam da transgenia, dos agrotóxicos e do generalismo? Mas espere, se pararmos para pensar, esse experimento já está em curso, pois é desses gêneros que se alimenta grande parte da população brasileira que tem acesso aos alimentos mais baratos e ‘disponíveis’. Será que isso tem algo a ver com o fato de cerca de 23% da população brasileira apresentar, segundo pesquisa do IBGE de 2013, algum índice de insegurança alimentar? Isso significa que 52 milhões de pessoas no Brasil apresentam algum tipo de carência alimentar que impacta em seu desenvolvimento humano. 52 milhões de pessoas. Basta olhar para os itens clássicos da cesta e perceber que a maioria deles é péssimo para a alimentação nas quantidades em que se consome: óleo de soja transgênico; açúcar, arroz e farinha brancos; café repleto de veneno – tudo isso contribui certamente para um cenário de crise na saúde pública, com casos de desnutrição e obesidade multiplicando-se vertiginosa e simultaneamente, além de outros distúrbios e enfermidades mais graves. É preciso que a dieta básica seja repensada. É preciso que a cesta básica seja vista não preponderantemente como uma referência de valores econômicos, mas sim de valores nutricionais, culturais, ambientais e humanos.

veneno

Já existe algum empenho para se repensar esses valores, hábitos e consumo, para além da cesta básica e da política pública de segurança alimentar, instaurando o conceito de soberania alimentar. O SISAN (Sistema Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional), instituído em 2006 pela Lei nº 11.346, criou a Conferência Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional (CNSAN), formado a partir de um Conselho, câmaras, instituições e órgãos compostos por representantes governamentais e pela sociedade civil organizada. Ainda que a implementação das deliberações da CNSAN seja lenta e pouco percebida pela sociedade em geral, seus debates, propostas e deliberações são profundos e, pensando nos entraves burocráticos, culturais e mercadológicos, chegam a parecer vanguardistas, diante da nossa sociedade atual, com seus padrões de alimentação e consumo em geral. Quando se lê um relatório da CNSAN, que se reúne a cada quatro anos para apresentar diretrizes e proposições para a Política Nacional de Segurança Alimentar e Nutricional, é comum se deparar com a conscientização de que a Soberania Alimentar, mais do que a Segurança Alimentar, envolve e reconhece a necessidade do aleitamento materno, da produção livre de agrotóxicos e impactos ambientais (que o agronegócio toma como inevitável), do empoderamento feminino, da dieta adequada a necessidades de grupos, regionais e culturais. É preciso que esse termo e essa concepção – Soberania Alimentar, cunhado por movimentos da Via Campesina – sejam adotados pelas instituições e circule mais na sociedade como um todo, a fim de se contrapor ao cientificismo etnocêntrico da Segurança Alimentar, ainda regida, efetivamente, por cálculos que não levam em conta as diversidades socioculturais e biorregionais.

Agora a má notícia: o consumo alienado, não apenas dos gêneros alimentícios, não diminui, além de ampliar seus impactos nefastos na saúde das pessoas e na natureza, seja pela exploração (pecuarista e do agronegócio) desenfreada dos ecossistemas, seja pela produção catastrófica de resíduos ligados ao modo vigente de produção, distribuição e venda. Aqui temos uma pista, para não dizer evidência, do porque continua extravagante entre a maior parte da população a preocupação com uma alimentação consciente. Há uma articulação coesa entre a publicidade, o setor ruralista, os discursos predominantes da saúde e órgãos governamentais, apesar de uma roupagem progressista que alguns desses setores exibem. O “sustentável”, o “saudável” e o “nutritivo” foram rapidamente cooptados. As proposições de instâncias como o CNSAN são amplamente discutidas, mas estão longe de transpor as barreiras levantadas pela famigerada bancada ruralista, uma das principais interessadas na manutenção do status quo, para o melhor escoamento de suas produções monoculturais. Não é conspiratório demais notar o vínculo entre a indústria alimentícia, de agrotóxicos e a farmacêutica: vendem-nos as doenças e também as ‘curas’. A adesão massiva aos transgênicos, tornada política pública contrariou o princípio da precaução ao oferecer à população alimentos que ainda não foram comprovados como seguros. E tudo que é conveniente aos mega produtores e grandes empresários – além de ser o vigente – raramente é o mais conveniente ou mais benéfico para as pessoas. Só isso explica porque na cesta básica – bem como nas prateleiras dos mercados, onde ‘escolhemos’ – há o domínio do refinado, do polido, do quimicamente tratado, do prático, do global, do transgênico sobre o que é integral, orgânico, natural, regional, consciente. A cesta é básica, mas em redor há todo um pacote completo, complexo e transbordante de conveniências, interesses, poder e descaso.

A existência da cesta básica é uma forma de promoção de determinada política alimentar em larga escala, vinculada aos interesses vigentes de mercado e desvinculada da preocupação com a saúde humana. Deveríamos abrir uma ampla discussão sobre a composição dessa cesta, incluindo produtores locais, familiares e agroecológicos como fornecedores prioritários de seus itens. Dessa forma, alimentaríamos, verdadeira e simultaneamente, a saúde do solo, da Terra e das pessoas.

Assim a Coca-Cola frauda o cooperativismo

170927-falsiane

Ministério Público do Trabalho alerta: para pagar menos impostos e burlar direitos trabalhistas, megacorporação age por meio de “coopergatos” em suas supostas práticas de “reciclagem”. Por Djalma Nery, no blog “Plantar o Futuro”

por Djalma Nery e Pâmela Oliveira

Poderíamos encarar a busca por vantagens como o ethos de toda empresa ou corporação sob o regime capitalista. Através de vantagens das mais inúmeras naturezas, busca-se ampliar os lucros e a rentabilidade: diminuindo custos com materiais, transporte, pessoal, impostos; ganhando mercados; aumentando receitas; etc. Essa busca se operacionaliza de diversas formas, dentre elas, na apropriação e na adequação – muitas vezes artificializada – de legislação e direitos específicos a determinados tipos de organização trabalhista.

É isso o que, basicamente, a Coca-Cola vem fazendo com seu ‘incentivo ao cooperativismo’ disfarçado de responsabilidade social. Com essa iniciativa, a multinacional economiza muito dinheiro colocando cooperativas para operacionalizar parte de sua cadeia produtiva (em especial aquela relativa à reciclagem de seus materiais descartados). Com as cooperativas, menos impostos são recolhidos (pois os direitos trabalhistas dos cooperados são reduzidos com relação ao dos trabalhadores formais) e o serviço prestado é ainda mais eficaz. Um complexo arranjo institucional envolvendo o terceiro setor é arquitetado para otimizar a logística e, novamente, reduzir custos, aumentando a lucratividade da empresa e, portanto, a concentração de renda de seus proprietários e acionistas.

Algumas fraudes no sentido de simular o cooperativismo tem vindo à tona, como é o caso narrado nesse artigo, em que uma das prestadoras de serviço do Instituto Coca-Cola Brasil, junto com o próprio Instituto, são hoje réus em um inquérito civil instaurado pelo Ministério Público do Trabalho. O problema é que tais casos maculam o universo do genuíno cooperativismo, tão importante para repensarmos a organização trabalhista e o modo de produção em nosso país e atingem, especialmente, a imagem da grande maioria das cooperativas de catadores e catadoras de materiais recicláveis, que são legítimas e prestam um serviço da maior importância à toda população. Com a denúncia das apropriações indevidas visamos fortalecer as centenas de cooperativas que honram sua atividade e organização, e que devem se multiplicar cada vez mais.

II – Entendendo melhor o conceito

Ainda que a prática do cooperativismo tenha completado mais de um século de existência no Brasil com suas primeiras experiências iniciadas a partir de 1890, trata-se de um universo relativamente desconhecido do grande público.

O início da regulamentação jurídica só veio em 1971, dois anos após a criação da OCB (Organização das Cooperativas Brasileiras), com a aprovação da Lei 5.764, que define a “Política Nacional do Cooperativismo” e institui as chamadas ‘sociedades cooperativas’ durante o período da ditadura militar.

Mesmo assim, devido a uma grande defasagem entre a prática das organizações cooperativas e o arcabouço legal a elas reservado, no ano de 2012, durante a primeira gestão da presidenta Dilma Rousseff é promulgada a Lei 12.690/2012, estimulada pelo PL 4.622/2004 de autoria do deputado federal Pompeo de Mattos, do PDT do Rio Grande do Sul, que institui a figura das ‘cooperativas de trabalho’, tendo se tornado o mais relevante marco jurídico contemporâneo no que diz respeito ao cooperativismo no Brasil.

Segundo definição da citada Lei 12.690 de 2012:

Art. 2º: Considera-se Cooperativa de Trabalho a sociedade constituída por trabalhadores para o exercício de suas atividades laborativas ou profissionais com proveito comum, autonomia e autogestão para obterem melhor qualificação, renda, situação socioeconômica e condições gerais de trabalho.

E na sequência, a lei elenca os princípios nos quais se baseia tal prática, destacando elementos como “adesão voluntária e livre; gestão democrática; participação econômica dos membros; autonomia e independência; educação, formação e informação; não precarização do trabalho; participação na gestão em todos os níveis de decisão”, entre outros.

Dentre as maiores vantagens de ser uma cooperativa no Brasil estão a não incidência de determinados impostos, a flexibilização dos vínculos empregatícios e o acesso a fomentos e créditos específicos. O art. 90, da lei de 1971 nos dá um exemplo disso quando anuncia que “qualquer que seja o tipo de cooperativa, não existe vínculo empregatício entre ela e seus associados”.

III – Entendendo melhor o caso

Tais benefícios levam, por vezes, à existência de cooperativas de fachada (ou “coopergatos”, como chamam alguns), como a “Socitex – cooperativa de trabalho misto Ltda”1, prestadora de serviços do “Instituto Doe Seu Lixo” (IDSL), vinculado, por sua vez, ao “Instituto Coca Cola Brasil” (ICCB). A Socitex, cooperativa existente desde 1998 passou a ter relações umbilicais com o IDSL a partir de meados de 2009, no sentido de que os idealizadores do Instituto começaram a atuar também junto à cooperativa. Dessa forma a Socitex foi uma das cooperativas inicialmente “atendidas” pelo IDSL no âmbito do projeto “Reciclou, Ganhou” que, em 2012, tornou-se “Coletivo Reciclagem”. Esse novo programa trazia a implementação de metas para as cooperativas que, se fossem alcançadas, seriam revertidas em prêmios ofertados às mesmas. A Socitex, cooperativa formada no Rio de Janeiro atendida pelo analista George Almeida, passou a figurar como co-gestora, ao lado do IDSL no programa “Coletivo Reciclagem”, relacionando-se diretamente com as demais cooperativas participantes. Sua função, era a de assessorar cooperativas de catadores e catadoras de materiais recicláveis no aprimoramento de suas atividades, para que as mesmas ampliassem seu potencial, reinserindo cada vez mais materiais descartados de volta às suas respectivas cadeias produtivas. Para ilustrar essa relação visceral entre IDSL e Socitex, basta observar a existência de relação de parentesco entre integrantes da diretoria de ambas as entidades, e até casos mais emblemáticos, como o de Jaqueline Fillardis, que chegou a integrar simultaneamente a diretoria das duas. Segundo nos conta o então analista ambiental George Almeida, a Socitex “serviu de intermediação de mão de obra desde o início do contrato entre Instituto Doe se Lixo e Instituto Coca-Cola Brasil, que se deu em meados em 2009”, não apresentando sequer indício de elementos constitutivos das cooperativas autênticas, tais como a autogestão.

O Instituto Doe Seu Lixo foi contratado pelo Instituto Coca Cola Brasil, e a partir de 2012 se dedica a implementação do projeto “Coletivo Reciclagem” em sistema de “parceria e co-gestão” com a Socitex. O projeto tem como objetivo “empoderar e profissionalizar cooperativas de reciclagem e fortalecer sua inserção na cadeia formal, gerando mais eficiência, trabalho em rede, renda justa e ambiente digno aos catadores”2

O debate sobre a questão das cooperativas de reciclagem no Brasil é um capítulo a parte. Apesar da conquista de um marco jurídico em 2010, a Política Nacional de Resíduos Sólidos, precariamente regulamentada e subjetivista em frases que preconizam o “incentivo à criação e desenvolvimento de cooperativas” ou a “prioridade” das relações e contratação de cooperativas por parte do poder público, pouquíssimo avançou-se desde então. Dentro desse universo, há todo o debate sobre a externalização dos custos do processo de produção, onde a sociedade como um todo paga para garantir a coleta de resíduos gerados majoritariamente por grandes conglomerados empresariais sendo as cooperativas, inclusive, uma forma mais econômica e inteligente de acessar matéria-prima reciclável para garantir a continuidade dos ciclos produtivos.

Para execução das atividades a partir do ano de 2012, com a reformulação e implementação do projeto “Coletivo Reciclagem”, o Instituto Doe Seu Lixo firmou sua parceria com a Socitex, “cooperativa” composta por aproximadamente 40 analistas ambientais de campo em âmbito nacional. Pâmela Oliveira, uma das analistas e ex-cooperadas, nos conta que “os analistas atuavam diretamente com as organizações que faziam parte do projeto através de visitas semanais, quinzenais, ou conforme o número de cooperativas e associações que atendiam. As atividades desenvolvidas eram seguidas de um cronograma de execução e registradas por meio da elaboração de relatórios semanais de visitas e relatórios mensais referentes aos dados de produção dos empreendimentos”. Para que a parceria com as cooperativas se efetivasse, havia um Termo de Cooperação Técnica assinado entre o IDSL, ICCB e as cooperativas atendidas, cujo um dos requisitos era a disponibilização dos dados de produção das cooperativas parceiras.

Com relação ao vínculo de trabalho, Pâmela nos conta que “o contrato entre os analistas de campo e o projeto não se dava diretamente pelo ICCB, sendo intermediado pelo Instituto Doe Seu Lixo, que por meio de uma cooperativa chamada Socitex, elaborou um termo de adesão voluntária, tornando os analistas sócios-cooperados para atuarem no projeto. Os analistas quando entraram neste trabalho foram informados que trabalhariam apenas para o Projeto Coletivo Reciclagem, em vista disso as demais atividades executadas pela Cooperativa Socitex não eram conhecidas por esses profissionais, também não tiveram acesso aos documentos legais da cooperativa, como o estatuto social, regimento interno, dados de produção, receitas e nunca foram chamados para assembleias sejam elas ordinárias ou extraordinárias”. Tal depoimento coloca a ‘cooperativa’ em plena contradição com a citada Lei n° 12.690/2012, que dispõe sobre a organização e funcionamento de cooperativas de trabalho, em especial com relação ao seu artigo quinto, que enuncia que “a Cooperativa de Trabalho não pode ser utilizada para intermediação de mão de obra subordinada”.

Organograma Socitex

Além da prática fraudulenta, no ciclo final de relação com as cooperativas, o Instituto Doe seu Lixo, que previa uma bonificação de 5 mil reais semestrais em formas de produtos para as cooperativas que atingissem suas metas, não efetivou seu compromisso, deixando muitos catadores e catadoras na expectativa de aquisição de inúmeros bens para a melhoria de suas condições de trabalho.

Segundo Pâmela, “em novembro de 2016 os analistas receberam orientação através de um e-mail que dizia para não efetuarem as compras referentes às recompensas que iriam para as organizações que atingiram suas metas no ciclo do segundo semestre, que por sua vez ficaram sem receber, mesmo passando seus dados de produção para o projeto. No dia primeiro de dezembro todos analistas de campo do projeto receberam outro e-mail dizendo que a Cooperativa Socitex não estaria mais à frente da operacionalização do Projeto Coletivo Reciclagem para o Instituto Coca-Cola Brasil”.

George Almeida, conta ainda que “não havia uma formalização consolidada entre as partes, porque mesmo com a assinatura do Termo de Cooperação Técnica pelas cooperativas, as mesmas não recebiam de volta uma guia do termo contendo a assinatura das outras partes”

Todas essas questões que maculam a imagem do genuíno cooperativismo autogestionário culminaram na abertura do “Inquérito Civil n° 003932.2015.01.0000/2, instaurado em face de DOE SEU LIXO, SOCITEX – COOPERATIVA DE TRABALHO MISTO LTDA e INSTITUTO COCA-COLA BRASIL”, graças a reivindicações e movimentações de analistas ambientais como George Almeida Faturine e Katia de Freitas Gualandi, que tem acompanhando as inúmeras reuniões e depoimentos prestados junto ao Ministério Público do Trabalho desde a abertura do inquérito, nos últimos meses de 2016. O estopim para a instauração do inquérito, como nos conta George, “foram as irregularidades encontradas pelos auditores do Ministério do Trabalho e Emprego no evento ‘Rock in Rio’ de 2015, onde a ‘Rock World’ contratou toda a mão de obra da gestão de resíduos do evento (cujo plano teria sido elaborado pelo IDSL) irregularmente pela Socitex, que ofereceu diárias para que pessoas trabalhassem no evento mediante assinatura de um termo de adesão voluntária à cooperativa. Esse ocorrido foi imprescindível para levar as demais denúncias ao MPT”. Em outras palavras, a Socitex atuou claramente como simples intermediadora de mão de obra, descumprindo requisitos legais na garantia de seu status de cooperativa.

Como resultado desse processo, no dia 10 de março de 2017 foi assinado um TAC (Termo de Compromisso de Ajuste de Conduta) pelo Instituto Coca Cola Brasil e pelo Instituto Doe Seu Lixo, no valor de aproximadamente 1,6 milhão de reais de restituição aos trabalhadores e trabalhadoras que atuaram no projeto Coletivo Reciclagem como cooperados da Socitex. A proposta do TAC é que os então cooperados sejam incorporados como trabalhadores formais durante o período em que atuaram, uma vez que houve comprovada simulação de cooperativismo, e, portanto, que tenham acesso pleno a todos seus respectivos direitos trabalhistas.

Trata-se de um uso inadequado de determinada forma de organização e de seu respectivo arcabouço jurídico e burocrático. Graças a tais práticas fraudulentas é que, em geral, Organizações Não Governamentais e Cooperativas no Brasil são comumente associadas à corrupção ou mal-vistas pela grande população. Mas estranhamente, não há uma nota sequer sobre isso na imprensa. Casos como esse permanecem sem repercussão, mesmo sendo de enorme gravidade. Em nome do verdadeiro cooperativismo, é preciso denunciar as “coopergatos” para que deixem de lesar trabalhadores e trabalhadoras, precarizando direitos, além de prejudicar a imagem das autênticas organizações cooperativas.

Pâmela Oliveira, conclui: “o projeto se mostra muito mais atrelado a um marketing social e ambiental, que a uma proposta de transformação da realidade das pessoas envolvidas”. Isso deve estar explícito, para que não permitamos que grandes conglomerados empresariais que visam única e exclusivamente a maximação de seu lucro, apropriem-se de pautas e lutas históricas e populares.

***************************************************************************************************

1 – Frise-se o fato de que essa ‘cooperativa’ já havia recebido multa do Ministério Público do Trabalho no ano de 2015 quando da atuação no “Rock in Rio”, em que foi caracterizada como mera intermediadora de mão de obra, como atesta a seguinte reportagem: http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2015/09/trabalhadores-recebem-r-49-mil-apos-irregularidades-no-rock-rio.html

10 futuros possíveis para o Brasil (dentre tantos outros)

1

Foto 6 Todos
Um tsunami atingiu a política brasileira em cheio nos últimos dias. A delação de empresários da JBS, com gravações que comprovam Michel Temer dando aval para a compra do silêncio de Eduardo Cunha e Aécio Neves solicitando dinheiro para sua defesa no âmbito da Operação Lava Jato, onde cita a necessidade de envolver pessoas de confiança e que, eventualmente, poderiam até ser assassinadas antes de proferirem qualquer tipo de delação, balançaram a semi-estabilidade que se instalava no país no pós-golpe.

Com isso, o atual presidente Temer está a um fio de cair, já que negou a renúncia. Aécio já perdeu a presidência do partido, e foi afastado das funções de senador, podendo ser preso a qualquer instante.

Perante isso, inúmeras possibilidades se abrem no sentido de uma reorganização da política brasileira e de suas instituições, e não são poucas as vozes que perguntam: “E AGORA?”. Esse texto faz um breve exercício de análise e visualização para desvelar alguns dos caminhos possíveis.

Elenquei apenas 10 possibilidades que me parecem de alguma forma plausíveis, porém muitas outras são igualmente possíveis e, se quiser, deixe suas contribuições nos comentários.

De acordo com uma lei bastante ambígua e insuficiente, sancionada 7 dias após a efetivação do golpe militar de 1964 e que rege o funcionamento de eventuais eleições indiretas, o Congresso, em sessão unicameral, teria o poder de indicar qualquer cidadão à Presidência da República por meio da votação de seus parlamentares.

Assumindo que o atual governo não terá condições de se manter no poder (e tampouco sua linha sucessória) abrem-se duas principais bifurcações de futuro2: eleições diretas ou indiretas, sendo que, na atual conjuntura, a segunda é a mais provável. Dentro dessa possibilidade, o que se espera, é alguém capaz de criar algum tipo de maioria política parlamentar e, idealmente, que tenha grau satisfatório de apoio popular. Cabe frisar que, a partir do momento em que Temer não foi capaz de aprovar as reformas conforme planejado, simultaneamente atingindo um dos piores índices de popularidade da história, tornou-se ‘carta fora do baralho’.

Quem então pode ‘herdar’ o papel de comando da nação no próximo período? Veja abaixo alguma das minhas apostas (com respectivos comentários e justificativas), fruto de debates, análises e reflexões.

1) FHC

 

 

 

 

 

 

 

Um dos possíveis indicados à presidência pelo Congresso em uma eleição indireta. Já fez post em seu facebook praticamente dizendo “estou à disposição, chama nóis”, defedendo o respeito à Constituição. Ou seja: façam eleições indiretas. Alguns de seus trunfos são não estar envolvido em escândalos atuais e já ter sido presidente por dois mandatos, tendo derrotado, inclusive, Lula. Provavelmente conseguiria maioria política e seria um protegido da grande mídia, além de salvar a imagem do PSDB, que sairia por cima. A ausência de apoio popular poderia ser um empecilho, mas com os milhões que eles tem para investir em propaganda, talvez isso seja contornado via lavagem cerebral, desmemória e saudosismo.

2) Dória

Possível indicado via eleições indiretas ou até mesmo um forte candidato em eleições diretas. É considerado um ‘outsider’ do sistema político, apesar de já estar no metie há muito tempo. Já foi Secretário de Turismo e presidente da Paulistar entre 1983 e 1986 na gestão de Mario Covas a frente da prefeitura de SP; e presidente da Embratur e do Conselho Nacional de Turismo entre 86 e 88. Íntimo dos Covas, e protegido de Alckmin – Dória teve uma excelente entrada no PSDB, onde atua há mais de 20 anos. Ele é relativamente popular, vende uma imagem de gestor apolítico (papel perfeito em um momento onde política é sinônimo de repulsa, e a despolitização cresce preocupantemente), um sujeito ‘novo’ e depositário de expectativas. No entanto, mal começou a gestão em São Paulo, o que pode se tornar um problema caso não tenha êxito na cidade. Tudo dependerá de sua habilidade de mostrar avanços concretos à população.

3) Luciano Huck

Não, não é brincadeira. Apesar dele negar publicamente o interesse, afirma-se nos bastidores que há disposição e até movimentação no sentido. Há alguns dias, retirou suas fotos junto com Aécio das redes sociais. Por que? Também considerado um outsider, imaculado, surfa em fenômenos como os que elegeram Donald Trump. Um rosto da TV associado ao assistencialismo e a beneficiência; membro de uma família doriana – um sujeito bastante palatável e carismático à grande parcela da população. Completamente despolitizado, facilmente maleável, atenderia facilmente aos interesses de grande parte do empresariado, das elites e de seus financiadores (economica e politicamente).

4) Jair Bolsonaro

 

 

 

 

 

 

 

 

Apenas possível via eleição indireta. É um sujeito muito polêmico para a disputa de um cargo ao executivo. Tem uma fatia cativa do eleitorado, mas tem enorme rejeição. Só teria chance se amenizasse seu discurso, coisa que parece difícil para quem o acompanha e conhece. No entanto, pela via das eleições indiretas poderia muito bem chegar à presidência. Com algum esforço e diálogo, poderia até construir uma maioria politíca (ainda que sua candidatura à presidência da Câmara tenha sido um fiasco, deixando-o na lanterninha). Tem considerável apoio popular, e tem a estima de parcela significativa das Forças Armadas, uma das instituições em que o povo brasileiro ainda deposita mais confiança, segundo pesquisas. Nas intenções de voto para 2018, tem rivalizado com Lula, ainda que perca em todos os cenários possíveis.

5) Geraldo Alckmin

Alckmin tem passado ao largo dos escândalos recentes, apesar de estar atolado até o pescoço em diversas listas e investigações, tais como o ‘trensalão tucano’. O problema é que não tem apoio fora do estado de São Paulo (onde obteve impressionantes 12 milhões de votos nas últimas eleições). É um político experiente e um nome que poderia apaziguar a crise institucional, além de poder contar com Dória como seu cabo eleitoral. Seria um nome viável em eleições indiretas, mas nas diretas, provavelmente perderia pra Lula, como já perdeu (caso ele seja candidato, claro).

6) Marina Silva

Terceira colocada nas últimas eleições presidenciais. Íntima de atores do setor financeiro-rentista (como a família Setubal, do Banco Itaú); da comunidade evangélica; e de parcela das entidades ambientalistas. Até onde consta não está envolvida nos atuais escândalos e é uma das favoritas na reorganização do pacto político brasileiro, pois é capaz de unir maioria política e popular, e contemplar interesses neoliberais do capital financeiros e de setores fundamentalistas, mantendo certa imagem de progressita graças ao verniz ecológico e a um discurso reeditado. Forte nas diretas e nas indiretas.

7) Lula

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Há anos enfrenta uma verdadeira cruzada contra sua reputação: 16 horas apenas do Jornal Nacional dedicada à propaganda negativa no último semestre; centenas de matérias do Estadão e dezenas de capas da Veja. Isso não quer dizer que sejam mentiras os fatos a ele imputados. A única coisa clara é que se trata de uma das pessoas mais perseguidas pela grande mídia, já que dezenas de outros políticos do mesmo peso tem sido citados e investigados por questões ainda mais graves, mas não recebem nem 10% da publicidade dedicada à Lula nesse sentido. A segunda tática é inviabilizar juridicamente sua candidatura em 2018 com uma condenação em segunda instância antes do pleito, o que talvez não seja possível dados os prazos. Apesar de sentir o golpe, Lula continua crescendo e pontuando nas pesquisas. Em certa medida, as perseguições dão fôlego a um petismo que estava então esquecido, e atraem outros setores como a única opção progressista viável. Em todas as simulações, perde apenas para Moro em segundo turno, e ainda assim por margem pequena. Provavelmente, grande parte do que assistimos nos últimos dias se deve a uma tentativa de garantir eleições indiretas para que ele não venha a assumir a presidência outra vez. Por isso cortar a cabeça de Temer e de Aécio foi tão importante. Isso é só uma hipótese. Se eleito, provavelmente tentaria reeditar seu pacto social de concialiação de classes.

8) Carmén Lúcia

Favorável às reformas da previdência, trabalhista e a PEC 241. Está na linha sucessória caso Maia e Eunício Olliveira se tornem réus. Segundo artigo da lei das eleições indiretas, não poderia se manter no cargo, a não ser que houvesse uma PEC alterando disposições nesse sentido. A ministra tem tido proximidade com os meios de comunicação, e na última semana reuniu-se com um grupo de 13 empresários, dentre os quais o presidente do Itaú e o diretor da Rede Globo. Seria um nome plausível para a pacificação dos interesses, a garantia das reformas regressivas e a estabilização institucional (além de abrir uma cobiçada vaga na presidência do STF)

9) Nelson Jobim

 

 

 

 

 

Ex-ministro da Defesa; ex-ministro da Justiça; ex-ministro do STF; ex-deputado federal; além de outras posições imensamente estratégicas que ocupou. Uma das pessoas com o maior trânsito político no atual cenário. Um nome cotado para dar continuidade ao establishment, ao lado de Henrique Meirelles, no mesmo sentido. Pode ser uma saída de mediação para a mudança sem mudança. Não tem ocupado muito os holofotes da mídia, o que pode ter seu lado positivo

10) ?

No Brasil, tudo pode acontecer. Além de todos esses nomes e de outros como Ciro Gomes, Guilherme Boulos, Haddad, Freixo, Luciana Genro, etc, existe um infinito de possibilidades.

O mais importante nesse momento seria transcender a institucionalidade, a ‘ordem estabelecida’ e adentrar em um processo de reorganização estrutural verdadeiro. Pra isso, além de garantir eleições diretas, é importante a construção de uma nova e continuada greve geral. De nada adianta novas eleições (diretas ou não) se o atual contexto e as regras que favorecem a corrupção e o desvio de função não mudarem.

Se a temperatura aumentar a ponto de a mobilização conseguir garantir, além das eleições diretas, eleições gerais (com a deposição de todo o atual Congresso), antecipando as eleições de 2018 e propondo uma constituinte popular para a reforma política, pode ser que surjam avanços consideráveis. Ao menos, surgiriam daí possibilidades para além das cartas marcadas que, pouco ou nada contribuirão para mudanças efetivas na vida das pessoas e das instituições.

Por isso é preciso construir uma outra cultura política desde a base; criar mecanismos de poder popular, democracia direta, transparência e controle comunitário de elaboração e implementação de políticas públicas.

Para as coisas mudarem de fato, o Brasil precisa ser passado a limpo. Cortar a cabeça do rei, mas não derrubar o castelo, terá um efeito majoritariamente símbolico e paliativo, na melhor das hipóteses. Alguns nomes e movimentos são favoráveis a mudanças estruturais e profundas. Outros, são agentes do continuismo travestido de novidade. É hora de abrir o olho pra valer.

Espero que vocês tenham gostado dessas breve reflexões, e que sirvam para estimular nosso debate sobre futuros possíveis para nosso país!

 

************* NOTAS ***********

1 – Um dos pilares dessas reflexões é que foi preciso iniciar um golpe institucional para mudar o rumo das coisas em benefício total das elites, que constuiram uma maioria política dentro do Congresso mais conservador desde 1964 e utilizaram uma desculpa burocrática vazia chamada ‘pedaladas fiscais’ para justificar uma deposição completamente arbitrária da ex-presidenta Dilma, manipulando a população e a opinião pública com o apoio da grande mídia e com investimentos pesados vindos do exterior. Os principais objetivos: privatizar empresas públicas brasileiras; flexibilizar legislação trabalhista para favorecer o empresariado; precarizar o acesso a direitos como saúde e educação para fomentar o setor privado; retirar benefícios e investir orçamento no setor financeiro via pagamento de serviço da dívida, etc. A partir daí, o golpe teve que se consolidar.

2 – Assumimos aqui que esse não é o ensejo em que iniciaremos uma organização social comuntária autogestionária, e que, grosso modo, a esrutura básica se manterá mais ou menos inalterada, com alguém ocupando as posições institucionais convencionais tais como a presidência.