O preço do progresso e os dois Brasis

Protestos foram enorme surpresa internacional. Para entendê-los, deve-se examinar agendas interrompidas no governo Dilma – e a que se impôs

130620-belomonte

Manifestantes interrompem obra, em protesto contra a usina de Belo Monte

.

Protestos foram enorme surpresa internacional. Para entendê-los, deve-se examinar as agendas interrompidas no governo Dilma – e a que se impôs

Por Boaventura de Sousa Santos

Com a eleição da Presidente Dilma Roussef, o Brasil quis acelerar o passo para se tornar uma potência global. Muitas das iniciativas nesse sentido vinham de trás mas tiveram um novo impulso: Conferência da ONU sobre o Meio Ambiente, Rio +20, em 2012, Campeonato do Mundo de Futebol em 2014, Jogos Olímpicos em 2016, luta por lugar permanente no Conselho de Segurança da ONU, papel ativo no crescente protagonismo das “economias emergentes”, os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China e África do Sul), nomeação de José Graziano da Silva para diretor-geral da Organização das Nações Unidas para a Alimentação e Agricultura (FAO), em 2012, e de Roberto Azevedo para diretor-geral da Organização Mundial de Comércio, a partir de 2013, uma política agressiva de exploração dos recursos naturais, tanto no Brasil como em África, nomeadamente em Moçambique, favorecimento da grande agricultura industrial sobretudo para a produção de soja, agro-combustíveis e a criação de gado.

Beneficiando de uma boa imagem pública internacional granjeada pelo Presidente Lula e as suas políticas de inclusão social, este Brasil desenvolvimentista impôs-se ao mundo como uma potência de tipo novo, benévola e inclusiva. Não podia, pois, ser maior a surpresa internacional perante as manifestações que na última semana levaram para a rua centenas de milhares de pessoas nas principais cidades do país.

Enquanto perante as recentes manifestações na Turquia foi imediata a leitura sobre as “duas Turquias”, no caso do Brasil foi mais difícil reconhecer a existência de “dois Brasis”. Mas ela aí está aos olhos de todos. A dificuldade em reconhecê-la reside na própria natureza do “outro Brasil”, um Brasil furtivo a análises simplistas. Esse Brasil é feito de três narrativas e temporalidades. A primeira é a narrativa da exclusão social (um dos países mais desiguais do mundo), das oligarquias latifundiárias, do caciquismo violento, de elites políticas restritas e racistas, uma narrativa que remonta à colônia e se tem reproduzido sob formas sempre mutantes até hoje. A segunda narrativa é a da reivindicação da democracia participativa que remonta aos últimos 25 anos e teve os seus pontos mais altos no processo constituinte que conduziu à Constituição de 1988, nos orçamentos participativos sobre políticas urbanas em centenas de municípios, no impeachment do Presidente Collor de Mello em 1992, na criação de conselhos de cidadãos nas principais áreas de políticas públicas especialmente na saúde e educação aos diferentes níveis da ação estatal (municipal, estadual e federal). A terceira narrativa tem apenas dez anos de idade e diz respeito às vastas políticas de inclusão social adotadas pelo Presidente Lula da Silva a partir de 2003 e que levaram a uma significativa redução da pobreza, à criação de uma classe média com elevado pendor consumista, ao reconhecimento da discriminação racial contra a população afrodescendente e indígena.

O que aconteceu desde que a Presidente Dilma assumiu funções foi a desaceleração ou mesmo estancamento das duas últimas narrativas. E como em política não há vazio, o espaço que elas foram deixando de baldio foi sendo aproveitado pela primeira e mais antiga narrativa que ganhou novo vigor sob as novas roupagens do desenvolvimento capitalista todo o custo, e as novas (e velhas) formas de corrupção. As formas de democracia participativa foram cooptadas, neutralizadas no domínio das grandes infraestruturas e megaprojetos e deixaram de motivar as gerações mais novas. As políticas de inclusão social esgotaram-se e deixaram de corresponder às expectativas de quem se sentia merecedor de mais e melhor. A qualidade de vida urbana piorou em nome dos eventos de prestígio internacional que absorveram os investimentos que deviam melhorar transportes, educação e serviços públicos em geral. O racismo mostrou a sua persistência no tecido social e nas forças policiais. Aumentou o assassinato de líderes indígenas e camponeses, demonizados pelo poder político como “obstáculos ao desenvolvimento”.

A Presidente Dilma foi o termômetro desta mudança insidiosa. Assumiu uma atitude de indisfarçável hostilidade aos movimentos sociais e aos povos indígenas, uma mudança drástica em relação ao seu antecessor. Lutou contra a corrupção, mas deixou para os parceiros políticos mais conservadores as agendas que considerou menos importantes. Foi assim que a Comissão de Direitos Humanos, historicamente comprometida com os direitos das minorias, foi entregue a um pastor evangélico homofóbico e promove uma proposta legislativa conhecida como “cura gay”. As manifestações revelam que, longe de ter sido o país que acordou, foi a Presidente quem acordou. Com os olhos postos na experiência internacional e também nas eleições presidenciais de 2014, a Presidente Dilma tornou claro que as respostas repressivas só agudizam os conflitos e isolam os governos. No mesmo sentido, os prefeitos de nove capitais já decidiram baixar o preço dos transportes. É apenas um começo. Para ele ser consistente é necessário que as duas narrativas (democracia participativa e inclusão social intercultural) retomem o dinamismo que já tiveram. Se assim for, o Brasil estará a mostrar ao mundo que só merece a pena pagar o preço do progresso aprofundando a democracia, redistribuindo a riqueza criada e reconhecendo a diferença cultural e política daqueles para quem progresso sem dignidade é retrocesso.

Leia Também:

Um comentario para "O preço do progresso e os dois Brasis"

  1. MUITO BEM, SR. BOAVENTURA,, DO LADO DE CÁ, VEJO A PRESIDENTE DILMA, COMO REFÉM DO SR. LULA, O CRIADOR SE VOLTOU CONTRA SUA CRIATURA QUE NADA MAIS FEZ QUE SER SUA MARIONETE. O TIRO SAÍU PELA CULATRA…
    MAL ASSESSORADA NOSSA PRESIDENTE COMETEU ALGUNS DESLIZES AO SE MANIFESTAR SOBRE UMA REFORMA POLÍTICA, USURPANDO FUNÇÃO EXCLUSIVA DO CONGRESSO NACIONAL… ISSO NÃO PARTIU DELA,, CLARO QUE NÃO.
    D. DILMA É HONESTA TEM MÃOS LIMPAS… ENTENDO, ATÉ, QUE O MAU USO DO DINHEIRO PÚBLICO (CONSTRUÇÃO DE COLISEUS, DOAÇÕES DE DINHEIRO À CUBA, BOLÍVIA, PERDÃO DE DÍVIDA DO CONGO) ENQUANTO O NORDESTE MORRIA DE FOME E SEDE, FOI ARTICULADO PELO SR. LULA…
    INCLUSÃO SOCIAL NÃO SE FAZ COM DOAÇÕES DE BOLSAS: ESCOLA, FAMÍLIA E GÁS… MAS, SIM, COM EDUCAÇÃO, SAÚDE DE QUALIDADE, CRIAÇÃO DE EMPREGOS, REFORMA TRIBUTÁRIA, PREVIDENCIÁRIA ETC…
    COM EFEITO, SE D. DILMA NÃO ACORDOU, PRECISA ACORDAR IMEDIATAMENTE, CONFRONTOS COM O CONGRESSO A AFUNDARÃO CADA VEZ MAIS…
    SR LULA QUER É VOLTAR A GOVERNAR O PAÍS EM 2015…TIROU O QUE PÔDE E O QUE NÃO PÔDE DO POVO. SUA FAMÍLIA ESTÁ BILIONÁRIA, E POR TRÁS DO MENSALÃO, SEM DÚVIDA, ELE ESTÁ , MAS RESTOU ILESO ATÉ O MOMENTO, DE FORMA QUE, ATRAVÉS DE UMA LEI ORDINÁRIA CONSEGUIU TIRAR DO MINISTÉRIO PÚBLICO O PODER DE INVESTIGAÇÃO, SERIA QUANDO PODERIA SER INDICIADO E PROCESSADO. ENFIM, O QUE VEJO, DESTE SOLO TUPINIQUIM, É QUE O NOSSO INÁCIO MOLUSCO, ESTÁ , COMPLETAMENTE DESACREDITADO PELOS BRASILEIROS… QUEM NÃO É MÍOPE, TEM SEUS RECEIOS, O HOMEM É PERIGOSO E ESTÁ OBCECADO PELO PODER… TRISTEZA É O QUE SINTO.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *